Ухвала

від 24.10.2017 по справі 805/4447/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року справа №805/4447/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 805/4447/15-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б. ) за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Автоматгірмаш імені В.А. Антипова" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують в сумі 891979,00грн. строком на 60 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Автоматгірмаш імені В.А. Антипова" (далі-заявник) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 10 серпня 2017 року в якій просили встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 20.10.2015 року у справі №805/4447/15-а шляхом надання відстрочки строком на 60 місяців.

В обґрунтування заяви було обумовлено тим, що в зв'язку із проведенням АТО на території Донецької області та здійснення господарської діяльності в зоні АТО, погіршилось матеріально-технічне забезпечення підприємства. Підприємство знаходиться в тяжкому фінансово-економічному становищі і тому не має достатніх коштів для своєчасного виконання постанови суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 805/4447/15-а заяву Публічного акціонерного товариства "Автоматгірмаш ім.В.А.Антипова" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №805/4447/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Автоматгірмаш імені В.А.Антипова" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують в сумі 891979,00грн. строком на 60 місяців - задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 805/4447/15-а, про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують в сумі 891979,00грн. у тому числі податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 548798,22 грн., податковий борг з єдиного соціального внеску в розмірі 343180,78 грн. строком на 24 місяці з 08 жовтня 2017 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що зазначені заявником обставини тяжкого фінансового стану (відсутності коштів) найшли свої підтвердження, що в свою чергу дало можливість застосувати ст..263 КАС України та відстрочити виконання постанови суду першої інстанції.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі-апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені заяви відстрочення виконання постанови.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2017 року по справі № 805/4447/15-а задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області до про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують в сумі 891979,00грн., стягнуто з Публічного акціонерного товариства Автоматгірмаш імені В.А.Антипова (код ЄДРПОУ 30556266) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у сумі 548 798,22 грн. на рахунок № 31110029700040 банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686563 та єдиного внеску у сумі 343180,78 грн.

В підтвердження тяжкого матеріального становища Публічне акціонерне товариством "Автоматгірмаш імені В.А.Антипова" на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення надано копії документів, а саме: звіт про фінансові результати за 2016 та 2017 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2017 року; звіт про рух грошових коштів за 1 півріччя 2017 року, звіт про власний капітал за 1 півріччя 2017 року; довідка про розмір заборгованості з податків та зборів; довідка про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 30.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Колегія суддів проаналізувавши вищезазначену статтю вважає, що основним із критеріїв надання відстрочення виконання судового рішення в конкретній справі є обставина стихійного лиха тощо.

Як вбачається зі змісту заяви, фінансове становище відповідача є ускладненим оскільки підприємство здійснює господарську діяльність у м. Дружківка Донецької області, тобто на території проведення АТО. Ускладнення здійснення господарської діяльності посилено контрольно-пропускним режимом через лінію зіткнення. Крім того, Указом Президента України від 15 березня 2017 року №62/2017 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національної безпеці України , зазначеним Рішенням припинено переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області, що також негативно впливає на господарську діяльність підприємства.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонами в липні 2017 року підприємство зупинило виробничо-господарську діяльність у зв`язку з відсутністю замовлень та договорів на виконання науково-дослідних робіт, робітники підприємства звільнені з 01 серпня 2017 року. Стан господарської діяльності до кінця 2017 тільки погіршиться. З огляду на зазначене просили розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення в серпні 2017 року.

Тобто, підприємство знаходиться у складному фінансовому становищі та станом на час звернення до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення немає достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов'язаннями перед бюджетом.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що доводи апелянта з приводу наявності (відсутності ) майна в натурі та відкритих банківських рахунків є безпідставними та спростовуються тим, що заявник перебуває в обставинах непереборної сили, що в свою чергу відповідають вимогам ст.263 КАС України.

Крім того, колегія суддів має зазначити, що зміст ст.263 КАС України передбачає відстрочення виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підтвердження своїх доводів заявником надано наступні документи: звіт про фінансові результати за 2016 та 2017 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2017 року; звіт про рух грошових коштів за 1 півріччя 2017 року, звіт про власний капітал за 1 півріччя 2017 року; довідка про розмір заборгованості з податків та зборів; довідка про розмір кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 30.06.2017 року, довідка з банківського рахунку ПАТ Укрсоцбанк відповідно до якої є грошові кошти у розмірі 4883 грн.

При таких обставинах, колегія суддів вважає правильним висновок суду про підтвердження заявником обставин, які стали підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 805/4447/15-а- залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 805/4447/15-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена без посередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов