Ухвала

від 09.10.2017 по справі 19/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

09.10.2017р.                     Справа № 19/234           

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вх. №25974/17 від 06.10.2017р. про видачу дублікату наказу

по справі № 19/234

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитров Донецької області»

до відповідача: Колективного малого підприємства «Агроторг»

про стягнення по кредитному договору №732-07 від 04.12.07р. з наступними змінами заборгованості в сумі 98 113,35грн., яка складається з 92 500грн. – заборгованості за кредитом; 5613,35грн. – за відсотками за користування кредитними коштами, на дату подання позовної заяви, шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави обладнання №733-07 від 04.12.07р., в тому числі грошові кошти, що належать відповідачу,

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2009р. (суддя Дучал Н.М.) позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області» до Колективного малого підприємства «Агроторг» задоволено частково. Стягнуто з Колективного малого підприємства «Агроторг» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області» заборгованість за кредитним договором №732-07 від 04.12.07р. в сумі 98 113,35 грн., яка складається з 92 500 грн. – за кредитом; 5 613,35 грн. – по відсотках за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави обладнання №733-07 від 04.12.07р., а саме: автоматичну установку для засипки молекулярного сита в рамку, виробник фірма «Stenoma» 2007 р.в., інвентарний № 10; пневматичну автоматичну пілу для різки дистанції, виробник фірма «Stenoma» 2007 р.в., інвентарний № 9; компресор 820/500 4Квт. заводський номер 775766, виробник фірма REMEZA, модель РМ-3142.01, 2007 р.в., інвентарний № 6; автоматичну пілу для різки штапіля РLР-200, виробник фірма «Stenoma» 2007 р.в., інвентарний № 7; сверильно-фрезерний станок тип КFR-70Е, виробник фірма «Stenoma» 2007 р.в., інвентарний № 5; одноголовочний зварювальний станок тип STN 1000, виробник фірма «Stenoma» 2007 р.в., інвентарний № 1; станок для профильного фрезерування імпосту тип FSR-180, 2007 р.в., виробник фірма «Stenoma», інвентарний №2; автомат для зачистки кутів САN/F-220, 2007 р.в., виробник фірма «Stenoma», інвентарний № 3; торцовочно-усорізна піла для профілю з рольгангами, виробник фірма De WALT, модель DW 716, 2007 р.в., інвентарний № 4. Стягнуто з Колективного малого підприємства «Агроторг», м. Димитрів Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитрів Донецької області», м. Димитрів Донецької області 981,13 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

          У зв'язку із надходженням заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження та обранням судді Дучал Н.М. суддею Донецького апеляційного господарського суду, на підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 16.10.2013р., справу № 19/234 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого для розгляду заяви визначено суддю Захарченко Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2013р., яка набрала законної сили, у задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

          При цьому у вказаній ухвалі суду встановлено, що 02.11.2009р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2009р. по справі № 19/234 господарським судом видані відповідні накази.

           У зв'язку із відрахуванням зі штату судді Захарченко Г.В., а також надходженням скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції щодо повернення виконавчого документу стягувачу за вх. № 18120/17 від 05.07.2017р., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 05.07.2017р. № 01-02/816, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 19/234, за результатами якого для розгляду скарги визначено суддю Ніколаєву Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2017р. частково відновлено втрачену справу № 19/234 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Димитров Донецької області» до Колективного малого підприємства «Агроторг» про стягнення по кредитному договору №732-07 від 04.12.07р. з наступними змінами заборгованості в сумі 98113,35грн., яка складається з 92500,00грн. – заборгованості за кредитом; 5613,35грн. – за відсотками за користування кредитними коштами, на дату подання позовної заяви, шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави обладнання №733-07 від 04.12.07р., в тому числі грошові кошти, що належать відповідачу.

           06.10.2017р. за вх.№25974/17 господарський суд Донецької області одержав від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заяву про видачу дублікату наказу ГСДО від 02.11.2009р. по справі № 19/234.

          Згідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

          Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

           1. Прийняти заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вх. №25974/17 від 06.10.2017р. про видачу дублікату наказу до розгляду.

          2. Призначити розгляд заяви на 16.11.2017р. о 14:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

          3. Зобовязати надати суду:

          Заявника (позивача):

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від заявника (позивача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача та їх оригінали для огляду;

- письмові пояснення (довідку) за підписом директора щодо отримання наказу ГСДО від 02.11.2009р. по справі № 19/234.

          Відповідача (боржника):

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача (боржник), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача (боржника) та їх оригінали для огляду;

- письмову позицію щодо заяви про видачу дублікату за вх.№ 25974/17 від 06.10.2017р.;

          Мирноградський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькі області, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії доказів направлення стягувачу оригіналу наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2009р. по справі № 19/234;

- письмові пояснення щодо стану виконання наказу ГСДО від 02.11.2009р. по справі №19/234 та відносно того, чи перебуває наказ на виконання.

           4. Явку заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

          Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя                     Л.В. Ніколаєва