Рішення

від 03.10.2017 по справі 911/2228/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа № 911/2228/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Національної гвардії України, м. Київ

2. Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001) (м. Київ), м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» , Київська обл, смт Гребінки

2. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» , м. Київ

про визнання недійсним договору та визнання права користування земельною ділянкою

за участю представників:

від прокуратури: не прибув

від позивача 1: не прибув

від позивача 2: ОСОБА_1 (довіреність №17/144 від 11.01.2017)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність №010-01/556 від 08.02.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

1.07.2017 Військовий прокурор Дарницького гарнізону (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України (далі -позивач 1) та Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001) (м. Київ) (далі - позивач 2) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» (далі - ТОВ«Алта Проперті» /відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» /відповідач 2), з урахувнням заяви про уточнення до позову від 18.09.2017, про:

- визнання недійсними договору іпотеки №151409Z71 від 05.01.2010 та договору про внесення змін №151409Z71-1 від 03.02.2010, укладених між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» у частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки площею 50,001 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- визнання права користування на земельну ділянку площею 50,001 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за Північним Київським територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина 3001) (м. Київ).

Відповідач 1 не скористався правом, наданимст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач 2 проти заявлених прокурором вимог заперечив з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, відповідно до змісту яких у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2017 порушено провадження в справі №911/2228/17 та призначено розгляд справи на 04.09.2017.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04.09.2017, 19.09.2017 та 26.09.2017 розгляд справи відкладався на 19.09.2017, 26.09.2017 та 03.10.2017 відповідно.

До того ж, ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2017 строк розгляду спору у даній справі було продовжено на 15 днів.

У судове засідання 03.10.2017 прокурор, представники позивача 1 та відповідача 1не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про про розгляд спору у даній справі зазначені учасники судового процесу були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача 2 та відповідача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Державного акта на право користування землею 1979 року серії Б№025629, зареєстрваного в книзі записів державних актів на право користування землею за №35, за Київською квартирно-експлуатаційною частиною району в безстрокове та безоплатне користування для державних потреб закріплено земельну ділянку площею 16 132,7 га, розташовану у Київській обл., Бориспілському районі, Сошниківської сільської радив межах згідно плану землекористування. Копія відповідного Державного акта наявна в матеріалах справи.

З наявної в матеріалах справи копії листа Київського КЕУ Міністерства оборони України №303/25-5615 від 28.12.2016 слідує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.1992 №490 Про реформу системи військової освіти та Директиви Генерального штабу Міністерства оборони України від 19.06.1992 Національній гвардії України передано Навчальний центр Київського вищого загальновійськового командного двічі червонопрапорного училища ім. Фрунзе М.В., який розташований на земельній ділянці площею 16 500 га, в тому числі земельна ділянка площею 16 132,7 га відповідно до Державного акта на право користування землею 1979 року серії Б №025629.

Згідно акту прийому-передачі від 29.09.1995 Київською квартирно-експлуатаційною частиною передано вказану вище земельну ділянку у користування Національній гвардії України, цільове використання якої не змінювалось.

В подальшому, 03.06.2014 на підставі Державного акта на право користування землею 1979 року серії Б №025629 Управління північного територіального командування внутрішніх військ (військова частина 3001), правонаступником якого є Північне Київське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина 3001)(м. Київ), оформило право користування земельною ділянкою площею 7 665,0239 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933, з цільовим призначенням - розміщення та постійна діяльність внутрішніх військ МВС.

В обгрунтування поданого позову прокурор зауважив, що за результатами опрацювання даних Публічної кадастрової карти України та листа Київського державного підприємства геодезії, картографії та геоінфрмаійних систем Київгеоінформатика Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №01-01/292 від 04.05.2017 було встановлено, що на належну на праві користування позивачу 2 земельну ділянку за кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 площею 7 665,0239 га повністю накладється земельна ділянка за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 площею 50, 0001 га, що зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» на підставі Дежавного акта серії ЯЗ №204965.

Відповідний лист №01-01/292 від 04.05.2017 разом з схемою накладення земельної ділянкиза кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 на земельну ділянку за кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 наявнів матеріалах даної справи.

Поряд з тим, прокурор та позивач 1 зазначили, що 05.02.2010 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» , як іпотекодержателем, та ТОВ «Алта Проперті» , як іпотекодавцем, було укладено іпотечний договір №151409Z71, згідно умов п. 1.1. якого іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №15107К13 від 13.02.2007 зі всіма змінами та доповненнями, відповідно до якого боржнику відкрито невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 294 295 000, 00 грн. та 34 198 000, 00 доларів США строком погашення до 31.12.2014 (далі - іпотечний договір).

Пунктом 1.3. зазначеного іпотечного договору передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка, площею 50, 0001 га, кадастровий номер 3220887000:03:002:0115, яка належить ТОВ „Алта Проперті" на праві власності та розташована на території Бориспільського району Київської області, Сошниківська сільська рада. Зазначений договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1.

03.02.2010 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Алта Проперті» було укладено договір про внесення змін №151409Z71-1 до іпотечного договору №151409Z71 від 05.01.2010, відповідно до п. 1. якого сторони домовились викласти пункт 1.1. статті 1 іпотечного договору в наступній редакції: „іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №15107К13 від 13.02.2007, з урахуванням договорів переведення боргу від 21.12.2009, укладеного між ДП „Мілкіленд-Україна", ТОВ „Алта Проперті" та іпотекодержателем, від 21.12.2009, укладеного між ДП „Край ОСОБА_4", ТОВ „Алта Проперті" та іпотекодержателем, від 21.12.2009, укладеного між ТОВ „Банкомзв'язок", ТОВ „Алта Проперті" та іпотекодержателем, від 05.01.2010, укладеного між ТОВ „Регіональна енергетична компанія 1", ТОВ „Алта Проперті" та іпотекодержателем, від 05.01.2010, укладеного між ТОВ „Бізнес-Парк 3000", ТОВ „Алта Проперті" та іпотекодержателем, від 05.01.2010, укладеного між ТОВ „Євробудком", ТОВ „Алта Проперті" та іпотекодержателем, від 05.01.2010, укладеного між ТОВ „Київоблбуд-1", ТОВ „ОСОБА_4" та іпотекодержателем, від 05.01.2010, укладеного між ТОВ „Логістик-Сервіс 1", ТОВ „Алта Проперті" та іпотекодержателем, між іпотекодержателем та ТОВ „Алта Проперті", відповідно до якого боржнику відкрито невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 294 216 341, 80 грн. та 34 193 393, 56 доларів США строком погашення до 31.12.2014. Зазначений договір про внесення змін до іпотечного договору було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №611.

Відповідно до п. 2 вищезазначеного договору останній є невід'ємною частиною іпотеченого договору та не змінює його положень.

Копії вищенавдених договорів наявні в матерілах даної справи.

Як зауважили прокурор та позивач 1, рішенням господарського суду Київської області від05.06.2017 у справі №911/1013/14, зокрема,визнано недійсним Державний акт серії ЯЗ №204965 на право власності ТОВ Алта Проперті на земельну ділянку за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, загальною площею 50,001 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрований за №020993800178.

Посилаючись на відсутність у відповідача 1 права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, загальною площею 50,001 га, станом на момент передання в іпотеку відповідної земельної ділянки за іпотечним договором, прокурор просить суд, зокрема, визнати недійсними договір іпотеки №151409Z71 від 05.01.2010 та договір про внесення змін №151409Z71-1 від 03.02.2010, укладені між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» у частині включення до предтмету іпотеки земельної ділянки площею 50,001 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, як такі, що суперачать приписам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та інтересам держави.

Поряд з тим, згідно наданих прокурором та позивачем 1 пояснень слідує, що позивачі не звертались до органів виконавчої влади або до органів місцевого самоврядування з проханням припинити право користування землями, що входять до складу належної позивачу 2 на праві користувння земельної ділянки за кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 площею 7 665,0239 га, в межах якої знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, загальною площею 50,001 га.

Таким чином, оскільки право позивача 2 на користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, загальною площею 50,001 га відповідачами не визнається, прокурор просить суд визнати право користування на земельну ділянку площею 50,001 га за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за Північним Київським територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина 3001) (м. Київ) з підстав ст. 152 Земельного кодексу України.

Водночас, звернення до суду із зазначеним позовом в інтересах держави Військовий прокурор Дарницького гарнізону обґрунтовує порушенням інтересів держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001) (м. Київ), що є користувачами землями оборони, зокрема земельною ділянкою за кадастровим номером 3220887000:03:002:0933, на яку повністю накладається земельна ділянка за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115.

Головне управління Національної гвардії України повінстю підтримало заявлені прокурором вимоги та зауважило, що невизнане відповідачами належне позивачу 2 право користування земельною діялянкою за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 підлягає захисту в прядку ст. 392 Цивільного кодексу України, шляхом визнання за позиваем 2 права користування на спірну земельну ділянку.

Заперечуючи проти відповідно заявленої вимоги, відповідач 2 зазначив, що рішенням господарського суду Київської області від 26.12.2012 у справі №14/009-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарскього суду від 10.04.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2014, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Алта Проперті" перед Публічним акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором №15107К13 від 13.02.2007 звернуто стягнення, зокрема, на земельну ділянку, площею 50,0001 га, кадастровий номер 3220887000:03:002:0115, належну на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Алта Проперті", розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сошниківська сільська рада.

В розрізі відповідних заперечень відповідач 2, посилаючись на принцип правової визначеності, зауважив, що судами у справі №14/009-12 встановлено та перевірено наявність правових підстав для укладення іпотечного договору, що свідчить про законність відповідного правочину.

До того ж, Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» зазначив, що при посвідченні спірних договорів нотаріусом було перервірено документи, надані на підтвердежння права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Алта Проперті" на земельну ділянку за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 площею 50, 0001 га.

В обґрунтування безпідставності заявленої прокурором вимоги відповідач 2 посилається на недоведеність порушення ним прав і законних інтересів позивачів при укладенні іпотечного договору, а тому, на думку відповідача 2, визнання його недійсним в судовому порядку з підстав ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є неправомірним та необґрунтованим.

Крім того, відповідач 2 зауважив, що обставини безпідставної передачі в іпотеку земельної ділянки, що є предметом даного спору, стали відомі позивачу у 2014 році, оскільки рішенням господарським судом Київської області від 05.06.2014 у справі №911/1013/14, визнано недійсним договір від 13.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, що зареєстрований в реєстрі за №3707, купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220887000:03:002:0115, загальною площею 50,001 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

З огляду вищенаведеного, відповідач 2 просить застосувати позовну давність та відмовити в задовленні позовних вимог щодо визнання права користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача 2 та відповідача 2, суд дійшов нижчезазначених висновків.

Частинами 1 та 2 ст. 11, ст. 202 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статтті 203 ЦК України передбачено, що зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про іпотеку предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна, зокрема, за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Частиною першої статті 126 Земельного кодексу України передбачнно, що правовласності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 та ст. 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приписамист. ст. 33, 34, 35 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 05.06.2017 у справі №911/1013/14, що набрало законної сили:

- визнано недійсним договір від 13.12.2009 купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220887000:03:002:0115, загальною площею 50,001 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- витребувано на користь Головного управління Державного земельного агентства у Київській області з незаконного володіння ТОВ Алта Проперті земельну ділянку кадастровий номер 3220887000:03:002:0115, загальною площею 50,001 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- визнано недійсним Державний акт серії ЯЗ №204965 на право власності ТОВ Алта Проперті на земельну ділянку за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 загальною площею 50,001 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Під час розгляду спору у справі №911/1013/14 судом було встановлено обставини відсутності у ТОВ «Союз Інтергруп» права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 та відсутність права здійснювати її відчуження на користь третіх осіб, а відтак і незаконність набуття відповідної земельної ділянки у власність ТОВ Алта Проперті .

З огляду вищенаведеного, встановлені рішенням господарського суду Київської області від 05.06.2017 у справі №911/1013/14 обставини незаконності набуття відповідачем 1 у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 загальною площею 50,001 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що в силу приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними та не потребують доказування, свідчать про обґрунтованість посилань прокурора та позивачів щодо відсутності у ТОВ Алта Проперті станом на момент укладення іпотечного договору права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 та, відповідно, права передавати зазначену земельну ділянку в іпотеку відповідачу 2.

За таких обставин, враховуючи обставини відсутності у відповідача 1 станом на момент укладення з відповідачем 2 іпотечного договору та договору про внесення змін до нього прав власності та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 загальною площею 50,001 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів прокурора та позивачів щодо того, що зміст договору іпотеки №151409Z71 від 05.01.2010 та договору про внесення змін №151409Z71-1 від 03.02.2010, як невід'ємної частини іпотечного договору, в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки площею 50,001 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 суперечить приписам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та інтересам держави, а тому зазначені правочини у відповідній частині є недійсними.

Посилання ж відповідача 2 на встановлення судом при розгляді справи №14/009-12 обставин наявності правових підстав для укладення іпотечного договору, відтак його дійсність, визнаються судом неспроможними, оскільки обставини недійсності відповідного правочину в розрізі неправомірності передання в іпотеку спірної земельної ділянки не були предметом відповідного спору.

Інші ж доводи відповідача 2 щодо встановлення нотаріусом обставин наявності у відповідача 1 права власності на спірну земельну ділянку оцінються судом критично оскільки незаконність отримання відповідачем 1 у власність зазначеної земельної ділянки встановлена у судовому порядку, а правовстановлючий документ на неї скасовано рішенням господарського суду Київської області від 05.06.2014 у справі №911/1013/14.

Що ж до вимоги прокурора про визнання права користування на земельну ділянку площею 50,001 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за Північним Київським територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина 3001) (м. Київ), слід зазначити таке.

Статтею 65 Земельного кодексу Українивизначено, що землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності. Порядок використання земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення встановлюється законом.

За змістом статтей 1, 2 Закону України "Про використання земель оборони", землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

Військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Особливості надання земельних ділянок військовим частинам під військові та інші оборонні об'єкти визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про Збройні Сили України" земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління.

Пунктами 42, 45 та 50 Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 22.12.1997 №483, передбачено, що землі, які виділені в користування Міністерству оборони України, забороняється займати для будівництва індивідуальних і кооперативних житлових будинків, гаражів, інших господарських будівель, а також під дачі та садово-городні ділянки. Передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України. Оформлення передачі земель місцевим органам влади здійснюють землекористувачі спільно з квартирно-експлуатаційною частиною, відділенням морської інженерної служби Військово-Морських Сил України, на обліку яких знаходяться земельні ділянки в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Так, судом встановлено, що зареєстрована за позивачем 2 на праві постійного користування земельна ділянка з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 площею 7665,0239 га, відноситься до земель оборони та була виділена позивачу 2 у передбаченому законом порядку.

Поряд з тим, згідно наявних в матеріалах справи листів позивачів, останні повідомили про відсутність звернень до органів місцевого самоврядування щодо припинення права користування, зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 площею 7 665,0239 га та/або її частини, в межах якої перебуває спірна земельна ділянка із кадастровим номером 3220887000:03:002:0115.

Відповідно до ст. ст. 92, 125, 152 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав.

Водночас, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як слідує з наявних в матеріалах даної справи письмових пояснень сторін, у тому числі відповідача 2, останнім не визнається належне позивачу 2 право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, оскільки відповідачем 2 звернуто стягнення на відповідну земельну ділянку.

З огляду вищезазначеного, враховуючи надання позивачу 2 у постійне користування земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933, в межах якої знаходиться спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, що вибула з державної власності без достатньої правової підстави, а право позивача 2 на користування останньою відповідачами не визнається, суд дійшов висновку про підставність заявленої прокурором позовної вимоги про визнання за позивачем 2 права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 з огляду на порушення суб'єктивних прав Головного управління Національної гвардії України та Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001), як постійних користувачів землями оборони, що є державною власностю.

Доводи відповідача 2 щодо недоведеності порушення ним прав і законних інтересів позивачів при укладенні іпотечного договору оцінюються судом критично, оскільки обставини недійсності іпотечного договору, як і обставини права позивача 2 на користування спірною земельною ділянкою, відповідач 2 не визнав.

Водночас, заперечуючи проти заявлених прокурором позовних вимог, відповідач 2 зауважив, що обставини безпідставної передачі в іпотеку земельної ділянки, що є предметом даного спору, стали відомі позивачу у 2014 році, оскільки рішенням господарським судом Київської області від 05.06.2014 у справі №911/1013/14, визнано недійсним договір від 13.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, що зареєстрований в реєстрі за №3707, купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, загальною площею 50,001 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Таким чином, враховуючи звернення заступника прокурора із позовом у даній справі в липні 2017 року, тобто після спливу строку позовної давності, відповідач 2 просить застосувати наслідки спливу строків позовної давності та відмовити у задоволенні позову повністю.

Прокурор зауважив про дотримання ним передбаченого законом строку для звернення до суду із захистом порушеного права позивачів на користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, оскільки про порушення прав позивачі, як користувачі землями оборони, в межах яких знаходиться спірна земельна ділянка, дізналися лише в 2017 році, від права користування зазначеними землями не відмовлялись, сторонами у справах №№14/009-12,911/1013/14 не були та, відповідно, не мали змоги дізнатися про незаконність вибуття спірної земельної ділянки з державної власності.

За приписами ст. ст. 253, 256, 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язують його початок.

З огляду на положеннястатті 261 ЦК України,статті 29 ГПК України,ст. 23 Закону України Про прокуратуру перебіг строку позовної давності починається не з дня виявлення прокурором порушень законодавства під час здійснення перевірки, а з моменту коли орган в інтересах якого звертається прокурор довідався або міг довідатися про порушення своїх прав, у той час як закон пов'язує початок перебігу строку позовної давності, не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, якими порушено відповідне суб'єктивне право, а з моментом коли саме уповноваженому органу, право якого порушено внаслідок прийнятого незаконного рішення, стало відомо про таке порушення.

Таким чином, оскільки вимоги прокурора подані в інтересах позивачів, як користувачів землями оборони, в межах яких знаходиться спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, що вибула з державної власності без достатньої правової підстави, суд дійшов висновку, що початок перебігу строку позовної давності пов'язаний з моментом, коли про порушення прав та інтересів держави дізналися саме позивачі, а не прокурор.

Як слідує зі змісту заявлених позовних вимог, позивачі не є сторонами договору іпотеки №151409Z71 від 05.01.2010 та договору про внесення змін №151409Z71-1 від 03.02.2010, а також не були учасниками судового процесу у справі №14/009-12, рішенням у якій було звернуто стягнення на спірну земельну ділянку на користь відповідача 2.

За таких обставин, оскільки позивачі, як постійні землекористувачі, не відмовлялись від користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220887000:03:002:0933 та/або її частиною, у тому числі і спірною земельною ділянкою, та не брали участі у судовому процесі щодо зверення стягнення на неї, суд дійшов висновку про обгрнутованість доводів прокурора та позивачів щодо того, що останні не були обізнані про обставини незаконної передачі земельної ділянки за кадастровим номером 3220887000:03:002:0115 в іпотеку та реалізації відповідачем 2, як іпотекодержателем, своїх прав на зазначену земельну ділянку, що відповідно і порушило права позивачів на право користування відповідними землями.

Доводи ж відповідача щодо обізнаності позивачів про обставини незаконного вибуття спірної земельної діялянки з моменту прийняття рішення у справі 911/1013/14 - 05.06.2014 визнаються судом неспроможними, оскільки позивачі не брали участі у даній справі і, до того ж, судом при вирішенні відповідного спору не досліджувались обставини передання спірної земельної ділянки в іпотеку відповідачу 2.

Виходячи з системного аналізу обставин даної справи, суд дійшов висновку що про обставини передання спірної земельної ділянки в іпотеку відповідачу 2 та звернення останнім стягнення на зазначену земельну ділянку і, як наслідок, про порушення своїх прав, як постійних користувачів землями оборони, позивачі дізналися в 2016 році - з моменту отримання відповідних відомостей від прокурора, зокрема адресованого позивачу 2 запиту №7/ 5680 від 09.11.2016.

Відповідно до ст. ст. 254, 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що останнім днем трирічного строку на звернення до суду за захистом порушених прав позивачів шляхом визнання недійсним іпотечного договору та договору про внесення змін до нього, а також визнання за позивачем 2 права користування спірною земельною ділянкою є 11.11.2019.

Водночас, як слідує з відмітки канцелярії господарського суду Київської області на позовній заяві Військового прокурора Дарницького гарнізону про її прийняття, відповідний позов було подано 21.07.2017, а тому суд дійшов висновку про те, що прокурором не пропущено передбачений законом строк на звернення до суду із захистом порушених прав позивачів на користування землями оборони.

Отже, заява відповідача 2 про застосування строку позовної давності є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене та приписи норм закону, виходячи з аналізу суб'єктного складу та правової кваліфікації відносин сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених прокурором вимог та визнання недійсними договору іпотеки №151409Z71 від 05.01.2010 та договору про внесення змін №151409Z71-1 від 03.02.2010, укладених між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» у частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки площею 50,001 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області; а також визнання права користування на земельну ділянку площею 50,001 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за Північним Київським територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина 3001) (м. Київ).

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідачів порівну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 33, 34, 35, 49, 59, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 202, 203, 215, 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 65, 92, 125, 152 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними договір іпотеки №151409Z71 від 05.01.2010 та договір про внесення змін №151409Z71-1 від 03.02.2010, укладені між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» (08662, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Гребінки, вул. Леніна, будинок 94, ідентифікаційний код 34374290) у частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки площею 50,001 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

3. Визнати право користування на земельну ділянку площею 50,001 га з кадастровим номером 3220887000:03:002:0115, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за Північним Київським територіальним управлінням Національної гвардії України (військова частина 3001) (м. Київ) (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 38, ідентифікаційний код 25575753).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» (08662, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Гребінки, вул. Леніна, будинок 94, ідентифікаційний код 34374290) на користь Військової прокуратури центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, будинок 8, ідентифікаційний код 38347014) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

5. Стягнути Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код 00032112) на користь Військової прокуратури центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, будинок 8, ідентифікаційний код 38347014) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 23.10.2017.

Суддя В.А. Ярема