Ухвала

від 23.10.2017 по справі 923/788/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа № 923/788/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод" м.Херсон

до Відповідача -1 - Скадовської міської ради Херсонської області

Відповідача-2: Приватного підприємства "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск" м.Скадовськ

Відповідача-3 - Скадовської районної державної адміністрації

Третя особа-1 : виконавчий комітет Скадовської міської ради, м.Скадовськ

Третя особа-2: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області

про - визнання недійсним розпорядження від 19.12.2007 року № 581 Скадовської районної державної адміністрації;

- визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 28.12.2007р. № 407;

- визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 30.04.2008р. № 486 "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 29.05.2009 року № 769 "Про внесення змін в п. 11 рішення сесії міської ради № 407 від 28.12.2007 року "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним договору оренди від 21.12.2009 року земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. № 12-1 від 06.09.2017 ;

від відповідача 1- ОСОБА_2 Ідріс огли дов. № 03-01/4 від 03.01.2017;

від відповідача 2- ОСОБА_3 дов. № 4156 від 13.09.2017;

від відповідача- 3 - не прибули

від третьої особи 1 -ОСОБА_2 Ідріс огли дов. № 03-10-5 від 03.01.2017;

від третьої особи 2 -не з'явився

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод" (позивач) звернулось до суду з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області (відповідач-1), Приватного підприємства "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск" (відповідач-2) , за участю третіх осіб - виконавчий комітет Скадовської міської ради, відділ Держкомзему у Скадовському районі , про:

- визнання недійсним розпорядження від 19.12.2007 року № 581 Скадовської районної державної адміністрації;

- визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 28.12.2007р. № 407;

- визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 30.04.2008р. № 486 "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 29.05.2009 року № 769 "Про внесення змін в п. 11 рішення сесії міської ради № 407 від 28.12.2007 року "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним договору оренди від 21.12.2009 року земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області.

Ухвалою від 18.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 08.09.2017. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача надати суду оригінали усіх доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні, - письмово уточнити та обґрунтувати, на стороні кого (позивача, відповідача) залучаються до участі у справі треті особи; державні акти ( або договори оренди земельних ділянок ) про право Позивача на користування спірною земельною ділянкою у межах між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м.Скадовськ Херсонської області; - письмово обгрунтувати, яке саме право Позивача на спірні земельні ділянки у межах між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м.Скадовськ Херсонської області, порушено у зв'язку з прийняттям кожного оскаржуваного рішення та укладенням оскаржуваного договору оренди від 21.12.2009 року земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області; - надати докази вчинення перешкод відповідачами або третіми особами або неможливості користування соляріями в кількості 5 штук та роздягальнями.

Позивач не прибув в засідання суду 08.09.2017 та не надав витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 08.09.2017 розгляд справи відкладено на 23.10.2017. Продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 01.11.2017. Залучено до участі у справі в якості відповідача-3 - Скадовську районну державну адміністрацію, замінено третю особу-2 - відділ Держкомзему у Скадовському районі на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Позивача повторно зобов'язано надати докази надіслання відповідачу-3 копії позовної заяви з додатками, оригінали усіх доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні, - письмово уточнити та обґрунтувати, на стороні кого (позивача, відповідача) залучаються до участі у справі треті особи; - державні акти ( або договори оренди земельних ділянок ) про право Позивача на користування спірною земельною ділянкою у межах між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м.Скадовськ Херсонської області; - письмово обгрунтувати, яке саме право Позивача на спірні земельні ділянки у межах між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м.Скадовськ Херсонської області; порушено у зв'язку з прийняттям кожного оскаржуваного рішення та укладенням оскаржуваного договору оренди від 21.12.2009 року земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області; - надати докази вчинення перешкод відповідачами або третіми особами або неможливості користування соляріями в кількості 5 штук та роздягальнями.

Однак, позивач не виконав вимог суду і не надав витребуваних судом доказів.

Відповідач-1 заперечує проти позовних вимог, надавши суду відзив на позовну заяву. Відповідач-2 відповідно до наданого ним відзиву на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, 23.10.2017 ним подано заяву про сплив позовної давності. Відповідач-3 в засідання суду не прибув та витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин.

Третя особа-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа-2 в засідання суду не прибула. 07.09.2017 нею було подано пояснення, в яких зазначено, що враховуючи той факт, що розпорядження земельною ділянкою, відносно якої виник спір не відноситься до повноважень Головного управління, вважаємо, що рішення по справі № 923/788/17 за позовом ПрАТ Херсонський електромашинобудівний завод до ПрАТ Фирма ЮСА Спартанец - Скадовськ , Скадовської міської ради, про визнання недійсним рішень та визнання договору оренди землі від 21.12.2009 недійсним - не впливає на права та обов'язки Головного управління.

Крім того, 23.10.2017 представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відкликання позову є процесуальним правом позивача у судовому процесі: саме позивач вирішує - заявляти позов, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати його повністю або частково, або відмовлятися від позову.

Відкликання позову як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Така усвідомлена дія позивача як відкликання позову за результатом по відношенню до подальшого провадження у справі рівнозначна таким усвідомленим діям позивача - підставам для залишення позову без розгляду як ненадання суду витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, чи неявка представника позивача в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи (п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Вирішуючи заяву позивача про відкликання позову з врахуванням наведених міркувань про природу та наслідки у судочинстві дій позивача з відкликання позову, суд також приймає до уваги, що у правилах адміністративного судочинства (п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України) більш чітко, ніж у господарському судочинстві висвітлено такий елемент реалізації засади змагальності у процесі як відкликання позову.

У господарському судочинстві право позивача на відкликання позову слідує зі змісту ст.1, 2, 4-3, 22 ГПК України: саме позивач вирішує заявляти позов чи ні, коли саме його заявляти, а заявивши, підтримувати його, чи відкликати.

Процесуальне відкликання позову як підстава для не розгляду по суті позову про стягнення коштів та залишення його без розгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст. 3 ЦК України) засади розумності.

З огляду на викладене, враховуючи заву позивача про залишення позову без розгляду та неподання витребуваних доказів, суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов Приватного акціонерне товариство "Херсонський електромашинобудівний завод" (позивач) до Скадовської міської ради Херсонської області (відповідач-1), Приватного підприємства "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск" (відповідач-2) , за участю третіх осіб - виконавчий комітет Скадовської міської ради, відділ Держкомзему у Скадовському районі , про :

- визнання недійсним розпорядження від 19.12.2007 року № 581 Скадовської районної державної адміністрації;

- визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 28.12.2007р. № 407;

- визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 30.04.2008р. № 486 "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним рішення Скадовської міської ради від 29.05.2009 року № 769 "Про внесення змін в п. 11 рішення сесії міської ради № 407 від 28.12.2007 року "Про врегулювання земельних відносин";

- визнання недійсним договору оренди від 21.12.2009 року земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області.

залишити без розгляду.

Суддя Т.Г. Пінтеліна