Рішення

від 08.12.2009 по справі 16/328-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.09р. Справа № 16/328-09

За позовом Приватн ого підприємства “Асоціація правового захисту”, м. Дніпропетровськ

до Суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1, м. Кривий Р іг Дніпропетровської област і

про стягнення 250 000 грн. 00 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ковальов В.С . - представник, дов. від 06.09.2009р.;

від відповідача: не з'явився , про час і місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 250 000 грн. 00 коп. - з аборгованості, що виникла ві дповідно до умов договору ус тупки вимоги (цесії) від 19.06.2009р.

Відповідач відзиву на позо в та інших витребуваних госп одарським судом документів н е надав, у судове засідання не з' явився, про час і місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином, оскільк и поштове повідомлення суду про час і місце судового засі дання було отримано особисто відповідачем 14.11.2009р., про що зро блено відмітку на повідомлен ні про вручення поштового ві дправлення №16973489.

Оригінали документів, огля нуті у судовому засіданні, ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу представн иком позивача заявлено не бу ло.

За згодою представника поз ивача у судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 26.11.2007р. між ОСОБА_3 (позикод авцем) та відповідачем - фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 було укладено догові р позики (надалі - Договір по зики), згідно із пунктом 1 яког о позичальник отримав від по зикодавця, а позикодавець пе редала у власність позичальн икові гроші у сумі 250 000 грн. 00 коп .; передачу грошей було здійсн ено до підписання цього дого вору;

- відповідно до підпункту б) пункту 2 Договору позики вста новлено, що сторони домовили сь про те, що остаточний розра хунок щодо повернення суми п озики має бути здійснено не п ізніше 01 травня 2009р.;

- як вбачається в подальшому 19.06.2009р. між фізичною особою ОС ОБА_3 (цедентом) та позивачем - Приватним підприємством “ Асоціація правового захисту ” (цесіонарієм) було укладено договір уступки вимоги (цесі ї) №19-06-09 (надалі - Договір уступ ки), відповідно до пунктів 1, 2, 3 я кого цедент передає цесіонар ієві, а цесіонарій набуває пр аво вимоги, належне цедентов і, і стає кредитором за Догово ром позики від 26.11.2007р. між цеден том і ФОП ОСОБА_1; за цим Дог овором цесіонарій набуває пр аво вимагати від боржника на лежного виконання наступних зобов' язань: повернення бо ргу у розмірі 250 000 грн. 00 коп.; прав о вимоги засновано на Догово рі позики від 26.11.2007р.;

- пунктом 8 Договору уступки передбачено, що цедент зобов ' язаний повідомити боржник а про уступку вимоги протяго м 10-ти днів з моменту підписан ня цього Договору;

- на виконання умов Договору уступки позивачем було спря мовано відповідачу повідомл ення-вимогу від 22.06.2009р. №1-3, якою б уло повідомлено відповідача про уступку вимоги боргу у су мі 250 000 грн. 00 коп.;

- згідно відповіді відповід ача від 29.06.2009р. на повідомлення- вимогу від 22.06.2009р. відповідач ви знає борг у розмірі 250 000 грн. 00 ко п. перед ОСОБА_3 та погоджу ється, що згідно положень Дог овору цесії право вимоги цьо го боргу перейшло до позивач а;

- отже, заборгованість відпо відача перед позивачем стано вить 250 000 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгова ності перед позивачем відпов ідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Згідно із статтею 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати у справі слід покласти на відп овідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (50057, АД РЕСА_1; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь При ватного підприємства “Асоці ація правового захисту” (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Рильсь кого, 137; код ЄДРПОУ 32898649; п/р 2600730259301 в АБ “Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 250 000 г рн. 00 коп. - боргу, 2 500 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держа вного мита та 236 грн. 00 коп. - вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

СУДДЯ Т.В. З АГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"30" листопада 2009р.