Ухвала

від 18.10.2017 по справі 295/11840/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11840/17

1-кс/295/4562/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060020000546 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи це наступним.

Слідчим відділом Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №12016060020000546 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 04.09.2015 по 09.09.2015, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа акціями ПАТ «Житомирський маслозавод», які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 та ЗАТ «Інвестеційний фонд «Укрінвест», які знаходились на рахунках ПАТ «Промінвестбанк», чим спричинила матеріальної шкоди вищезазначеним особам на суму яка встановлюється.

Крім того, встановлено, що акції ПАТ «Житомирський маслозавод», які належать ЗАТ «Інвестиційний фонд «Укрінвест» переведені на ОСОБА_71 на підставі рішення Донецького суду та постанови держаного виконавця Шевченківського РВДВС в м. Києві.

Відповідно до отриманої інформації із судової установи встановлено, що така справа не розглядалась та відповідне рішення не приймалось. Проведеними слідчими діями встановлено, що державний виконавець, від імені якого винесена постанова про примусове стягнення акцій ЗАТ «Інвестеційний фонд «Укрінвест» на користь ОСОБА_71 , ніколи у Шевченківському РВДВС в м. Києві не працював та такого виконавчого провадження у вказаному органі ДВС ніколи не було.

Встановлено, що всі акції ПАТ «Житомирський маслозавод», які належать акціонерам щодо яких здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, переведені до депозитарної установи ТОВ «Столиця цінні папери» (ЄДРПОУ21668943, м. Київ).

В ході досудового розслідування проведено обшук в ТОВ «Столиця цінні папери» в ході якого вилучено документи на підставі яких вказане ТОВ отримало право власності на акції вищезазначених акціонерів. Встановлено, що всі акції були продані офшорній компанії «Ленгтон Менеджемент ЛТД.» представником якої являється дружина ОСОБА_72 ОСОБА_73 та у подальшому були продані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено достатні дані щодо заволодіння акціями акціонерів ПАТ «Житомирський маслозавод» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, у ході розслідування кримінального провадження отримано достатні дані про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, та може зберігати за місцем свого проживання, або в приміщенням, що належать останньому на праві власності документів, на підставі яких здійснювалось придбання у офшорної компанії «Ленгтон Менеджемент ЛТД.» представником якої являється дружина ОСОБА_72 ОСОБА_73 простих іменних акцій ПАТ «Житомирський маслозавод», а саме оригіналів договорів купівлі-продажу, договори дарування, спадщина тощо, оригіналів розпоряджень про переведення (зарахування, списання) цінних паперів ПАТ «Житомирський маслозавод» на інші рахунки в цінних паперах, оригіналів довіреностей на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками за весь період обслуговування вказаного рахунку.

Згідно до інформаційної довідки №94902513 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 являються ОСОБА_74

Слідчий у клопотанні вказує, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для використання при проведенні слідчих (розшукових) дій, та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення вищевказаних документів, та в подальшому їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного висновку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, тобто містить в собі відомості передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, внаслідок чого воно кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України, а тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 223, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, на підставі яких здійснювалось придбання у офшорної компанії «Ленгтон Менеджемент ЛТД.» представником якої являється дружина ОСОБА_72 ОСОБА_73 простих іменних акцій ПАТ «Житомирський маслозавод», а саме оригіналів договорів купівлі-продажу, договори дарування, спадщина тощо, оригіналів розпоряджень про переведення (зарахування, списання) цінних паперів ПАТ «Житомирський маслозавод» на інші рахунки в цінних паперах, оригіналів довіреностей на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками за весь період обслуговування вказаного рахунку.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя .В. Гумен