Ухвала

від 24.10.2017 по справі 365/586/17

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/586/17 Номер провадження: 2/365/367/17

У Х В А Л А

24.10.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника ССДС Згурівської РДА ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 опіки і піклування Згурівської РДА ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення Солом янської РДА м. Києва в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, мотивуючи це тим, що позивач проживає в Солом янському районі міста Києва, а Служба у справах дітей та сім ї Солом янської РДА має повноваження щодо встановлення умов проживання дитини та складення з цього приводу відповідного документу.

Сторона відповідача, в особі представника ОСОБА_4 заперечувала в задоволенні цього клопотання, обґрунтовуючи це тим, що у справі відсутні будь які відомості з приводу проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: проспект Повітрофлоцький, 20/1 м.Київ. Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення цього клопотання.

09.10.2017 до суду звернувся ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою за його позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування Згурівської РДА про відібрання дитини. Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач та його представник за зустрічним позовом в судовому засіданні наполягали на спільному розгляді первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об єднати первісний позов ОСОБА_1 до Відповідача ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області про визначення місця проживання дитини з матір ю та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 опіки та піклування Згурівсько ї районної державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 119, 120, 122, 123 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області про визначення місця проживання дитини - Солом янську районну державну адміністрацію м. Києва в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України зобов»язати ОСОБА_6 опіки та піклування Солом янської районної державної адміністрації м. Києва подати в судове засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері - ОСОБА_1 за адресою проспект Повітрофлоцький 20/1, м.Київ а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відкрити провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Об єднати первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 опіки і піклування Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області, Солом янську районну державну адміністрацію м. Києва про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання в одне провадження.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ