Ухвала

від 24.10.2017 по справі 756/14040/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.10.2017 Справа № 756/14040/17

№ 756/14040/17

№ 1-кс/756/2068/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №32017230000000013 від 14.02.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ,про призначеннядокументальної позапланової перевірки підприємства,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про призначеннядокументальної позапланової перевірки підприємствазвернувся слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №32017230000000013 від 14.02.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

В зазначеному клопотанні слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 просить слідчого суддю постановити ухвалу про призначення позапланових документальних перевірок ТОВ «Аванті Груп» (код ЄДРПОУ 30440060), ТОВ «Авангард Майнінг» (код ЄДРПОУ 35610720), TOB «Хім Сінтез» (код ЄДРПОУ 35201593), ТОВ "Комфортні рішення" (код ЄДРПОУ 38323166), ТОВ "Ерергоресурс Груп" (код ЄДРПОУ 35267550), ПАТ "Виробниче Підприємство "Украгрожитлопобутбуд" (код ЄДРПОУ 19256512), ТОВ "Голден Індастрі" (код ЄДРПОУ 39207033), ТОВ «Газкомплект» (код ЄДРПОУ 31875128), ТОВ «Газові Технології» (код ЄДРПОУ 33771851), ТОВ «Укрсларесурс» (код ЄДРПОУ 32536262), ТОВ «Науково-виробнича компанія "Гойда» (код ЄДРПОУ 39143127), ТОВ «Виробничо комерційна фірма "Електропромремонтм» (код ЄДРПОУ 25021316), ТОВ «Торгівельний дім "АТК Україна"» (код ЄДРПОУ 39090479), ТОВ «Агротек» (код ЄДРПОУ 32232765), ТОВ «Аква Маріс» (код ЄДРПОУ 39810094), ТОВ «Амлак (код ЄДРПОУ 37075045). Проведення перевірок, у встановлені Податковим кодексом України строки, наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Аванті Груп» (код ЄДРПОУ 30440060), ТОВ «Авангард Майнінг» (код ЄДРПОУ 35610720), ТОВ «Хім Єінтез» (код ЄДРПОУ 35201593), ТОВ "Комфортні рішення" (код ЄДРПОУ 38323166), ТОВ "Ерергоресурс Груп" (код ЄДРПОУ 35267550), ПАТ "Виробниче Підприємство "Украгрожитлопобутбуд" (код ЄДРПОУ 19256512) доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві. ТОВ «Газкомплект» (код ЄДРПОУ 31875128), ТОВ «Газові Технології» (код ЄДРПОУ 33771851), ТОВ «Укрсларесурс» (код ЄДРПОУ 32536262) доручити співробітникам ГУ ДФС у Донецькій області. TOB «Науково-виробнича компанія "Гойда"» (код ЄДРПОУ 39143127), ТОВ «Виробничо комерційна фірма "Електропромремонт"» (код ЄДРПОУ 25021316), ТОВ «Торгівельний дім "АТК Україна"» (код ЄДРПОУ 39090479), ТОВ «Агротек» (код ЄДРПОУ 32232765) доручити співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області. ТОВ «Аква Маріс» (код ЄДРПОУ 39810094) доручити співробітникам ГУ ДФС у Львівській області. ТОВ «Амлак (код ЄДРПОУ 37075045) доручити співробітникам ГУ ДФС у Київській області. Для забезпечення податкової перевірки доказовою базою надати співробітникам ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС у Донецькій області, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ГУ ДФС у Львівській області, ГУ ДФС у Київській області матеріали кримінального провадження №32017230000000013. Після проведення податкової перевірки її висновки разом із матеріалами кримінального провадження №32017230000000013 скерувати до СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення позапланових податкових перевірок у зв`язку із необхідністю встановлення суми збитків, завданих діями службових осіб: ТОВ «Аванті Груп» (код ЄДРПОУ 30440060), ТОВ «Авангард Майнінг» (код ЄДРПОУ 35610720), ТОВ «Хім Сінтез» (код ЄДРПОУ 35201593), ТОВ "Комфортні рішення" (код ЄДРПОУ 38323166), ТОВ "Ерергоресурс Груп" (код ЄДРПОУ 35267550), ПАТ "Виробниче Підприємство "Украгрожитлопобутбуд" (код ЄДРПОУ 19256512), ТОВ «Газкомплект» (код ЄДРПОУ 31875128), ТОВ «Газові Технології» (код ЄДРПОУ 33771851), ТОВ «Укрсларесурс» (код ЄДРПОУ 32536262), ТОВ «Науково-виробнича компанія "Гойда"» (код ЄДРПОУ 39143127), ТОВ «Виробничо комерційна фірма "Електропромремонт"» (код ЄДРПОУ 25021316), ТОВ «Торгівельний дім "АТК Україна"» (код ЄДРПОУ 39090479), ТОВ «Агротек» (код ЄДРПОУ 32232765), ТОВ «Аква Маріс» (код ЄДРПОУ 39810094), ТОВ «Амлак (код ЄДРПОУ 37075045) Державному бюджету України.

У клопотанні слідчий посилається на п.п.78.1.11п.78.1ст.78 Податкового кодексу Українияк направову підставудля такого звернення до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши при цьому, щодокументальнапозапланова перевірка підприємства не є ні слідчою дією, ні негласною слідчою дією, та що слідчий або прокурор позбавлені можливості самостійно призначати такі перевірки, оскільки такі їх повноваження не передбачені діючимКПК.

Вислухавши слідчого, вивчивши заявлене ним клопотання тадодані до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотанняє необґрунтованим та таким, яке не може бути задоволеним, виходячи із наступного.

Частиною 3ст. 26 КПК, яка регулює принципидиспозитивності кримінального процесу, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2ст. 36 КПКпрокурор уповноважений, зокрема,погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Призначення та проведення документальнихпозаплановихперевірок підприємства діючимКПКне віднесено ні до заходів забезпечення кримінального провадження, ні дослідчих (розшукових) дій, ні до негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1ст. 93 КПКпередбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2ст. 93 КПКпередбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, призначення позапланових документальних перевірок слідчим (навіть за ухвалою слідчого судді), не передбачено діючимКПКяк шлях або форма збирання доказів.

Відповідно дост. 86 КПКдоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що діючийКПКне передбачає ні механізму, ні порядку, ні можливості як для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про надання йому дозволу на призначеннядокументальних позапланових перевірокпідприємств, так і для розгляду і задоволення такого клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя не може вийти за межі наданих йому кримінальним процесуальним законом повноважень та надати дозвіл слідчому надії, які не відносяться ні до заходів забезпечення кримінального провадження, ні дослідчих (розшукових) дій, ні до негласних слідчих (розшукових) дій та, заздалегідь розуміючи при цьому, що будь-які результати, отримані внаслідок проведення таких дій, будуть недопустимими доказами.

Посилання ж слідчого на п. п.78.1.11п.78.1ст.78 Податкового кодексу Українияк на правову підставу для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання прокурору дозволу на призначення документальних позапланових перевірок ряду підприємств - є некоректним, адже відповідно до п.78.1ст.78 ПК Українидокументальна позапланова перевірка може здійснюватися за наявності хоча б однієї із 17 (сімнадцяти) перелічених у ньому обставин. Судове рішення - це лише одна із передбачених вище сімнадцяти обставин. При цьому, поряд із судовим рішенням у п.п.78.1.11п.78.1ст.78 ПК Українизначиться ще й постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесена ними відповідно до закону.

Слідчий, звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, не зреалізував інші шістнадцять правових можливостей, передбачених п. 78.1ст.78 ПК Українидля проведеннядокументальних позапланових перевірок підприємств.

Крім того, відповідно до п.78.2ст.78 ПК Україниконтролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами78.1.1,78.1.4,78.1.8,78.1.11пункту78.1статті78цьогоКодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Однак, прокурор не зазначив у клопотанні про попередні перевірки перелічених ним підприємств та про питання, які були предметом таких перевірок.

Відповідно до п.78.3ст.78 ПК Україниперевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченомуЗаконом України "Про оперативно-розшукову діяльність",Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.78.4ст.78 ПК Українирішення про проведення документальної позапланової перевірки приймає керівник контролюючого органу і таке рішення оформлюється наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26ч.3,40,86,93 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №32017230000000013 від 14.02.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ,про призначеннядокументальної позапланової перевірки підприємства, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1