Рішення
від 13.12.2010 по справі 2-3334/10
БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Справа № 2-3334 2010р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" м. Київ в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором № 013-08/К-07 від 24.07.2007 року в сумі 5577,70 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2010 року залучений до участі у справі правонаступник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" м. Київ -Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" м. Київ, який позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у відсутність його представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.07.2007 року ТОВ "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк", правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк", та ОСОБА_1 (надалі -Позичальник-Відповідач - 1) був укладений вищезазначений кредитний договір (надалі -Кредитний Договір) на споживчі цілі.

Згідно умов даного Договору Позивач надав Позичальнику-Відповідачу-1 кредит у розмірі 11 000,00 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 19,5 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 23.07.2009 року. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки.

Згідно із п.2.4. Договору, повернення кредиту повинно було здійснюватися Позичальником-Відповідачем-1 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 458,33 грн. по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту.

В якості забезпечення виконання Відповідачем - 1 своїх зобов'язання перед Позивачем був укладений Договір поруки № 013-08/11-07 від 24.07.2007 року з громадянином ОСОБА_2 (надалі-Відповідач 2).

Відповідач-1 ухиляється від своєчасного виконання зобов'язань передбачених п. 2.4. за цим Договором, тим саме порушує чинне законодавство України, в зв'язку з чим, відповідно до п. 4.2.1. цього ж Договору, повинен здійснити повернення кредиту та сплату процентів за користування ним у передбачені цим Договором строки.

У порушення умов Кредитного договору Відповідач-1 від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, оскільки 23.07.2009 року закінчився термін дії цього договору, але Відповідач-1 суму кредиту в повному обсязі не повернув до теперішнього часу, що підтверджується виписками з особових рахунків відповідача.

Станом на 04.03.2010 року заборгованість Позичальника-Відповідача-1, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить 5577 ,70 грн., з яких: за простроченою заборгованістю за кредитом - 4353,38 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 6,98 грн., за простроченою заборгованістю за відсотками - 722,43 грн., пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 494,91 грн.

Пунктом 5.2. Договору передбачена відповідальність Позичальника-Відповідача-1 за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним - комісій та інших платежів, передбачених цим договором Банк має право вимагати, а Позичальник-Відповідач-1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день простроченню від суми простроченої заборгованості.

Згідно п. 7.1. Договору, він діє до повного виконання Сторонами взаємних зобов'язань.

Відповідач - 2 зобов'язаний виконати зобов'язання за Відповідача - 1, згідно п. З Договору поруки, відповідно до якого Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися, заперечень проти позову не надати, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та довідки до них. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача повністю підтверджуються наданими копіями документів - платіжними дорученнями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; кредитного договору та договору поруки, розрахунку суми заборгованості станом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 202, 509, 526, 549-551, 553, 554, 610-612, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" м. Київ, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса 36-Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 34047020) суму заборгованості за Кредитним договором № 013-08/К-07 від 24.07.2007 року в сумі 5577,70 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Сторони можуть отримати копію рішення суду в повному обсязі з 20.12.2010р. з 15-00 годин.

Суддя: О.Г. Пахоменко

СудБердянський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення13.12.2010
Оприлюднено27.10.2017
Номер документу69739169
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3334/10

Рішення від 16.09.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Пілюгіна О. М.

Рішення від 10.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Олефіренко Н. О.

Ухвала від 20.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

Ухвала від 02.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Чайка І. В.

Рішення від 13.12.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Пахоменко О. Г.

Ухвала від 13.09.2010

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Матвієнко М. В.

Рішення від 02.07.2010

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Рішення від 10.11.2010

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Мелешко С. І.

Рішення від 09.08.2010

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Рішення від 26.11.2010

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Майдан С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні