Рішення

від 26.11.2009 по справі 15/204/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.09 Спр ава № 15/204/09

Суддя

за позовом Відкрито го акціонерного товариства Комерційного банку “Хрещати к”, 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 8а, в особі Запорізької філії ВАТ КБ “Хрещатик”, 69035, м. Запоріжжя , вул.. Лермонтова, 5

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕ СА_1

про стягнення 113 299,60 грн.

Суддя І.С. Горохов

представники сторін:

від позивача: Збань В. В., дов. від 05.08.2009р.

від відповідача: ОСОБ А_2

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Розглядається позовна зая ва Відкритого акціонерного т овариства Комерційного бан ку “Хрещатик” в особі Запорі зької філії ВАТ КБ «Хрещатик »до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 про стягнення 113 299,60 грн..

Ухвалою господарського су ду від 05.11.2009 порушено проваджен ня у справі, її розгляд призна чено на 26.11.2009.

Представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и з підстав зазначених у позо ві.

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України заяву прийнято судом до розгляду. Розглядаю ться позовні вимоги про стяг нення з відповідача 117676,90 грн. за боргованості.

За згодою представників ст орін вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 26.11.2009р..

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 8 квітня 2008 року ВАТ КБ «Хрещати к»та СПД ОСОБА_2 укладено кредитний договір №129/07-01/08-І (із з мінами та доповненнями). Відп овідно до умов договору банк надав позичальнику кредит д ля придбання нежилого приміщ ення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, б уд. 48, приміщення 131 «а», в сумі 660 0 00 гривень строком на 10 років, те рміном повернення 07 квітня 2018 р оку, зі сплатою -18,5 % річних. Нада ння кредиту здійснювалося у безготівковому порядку та пі дтверджується витягом з пози чкового рахунку Відповідача , що додається. Додатковим дог овором №1 від 18.09.08 відсоткова ст авка за користування кредито м була збільшена до 22 % річних. З гідно з додатковим договором від 17.07.2009 року були внесені змі ни, згідно з яким сума кредитн ої заборгованості була зменш ена до 114 911,49 гривень. Також дани м договором сторони погодили скорочення строку користува ння кредитом до 31 грудня 2009 рок у та встановили щомісячний г рафік погашення кредитної за боргованості починаючи з сер пня 2009 року. За час дії кредитно го договору позичальник сист ематично не виконував взятих на себе зобов'язань, як по пог ашенню самого кредиту, так і п о сплаті процентів за корист ування кредитними коштами. Н а підставі викладеного позив ач просить стягнути з відпов ідача 86364,71 грн. простроченої за боргованості за кредитом, 24911,43 грн. заборгованості за креди том, 3139,10 грн. пені за прострочен ими відсотками, 63,94 грн. пені за простроченими відсотками та 1774,32 грн. відсотків.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, в су довому засіданні відповідач пояснив, що зазначена заборг ованість виникла в зв' язку з його скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали с прави, суд встановив, що 8 квіт ня 2008 року ВАТ КБ «Хрещатик»та СПД ОСОБА_2 укладено кред итний договір №129/07-01/08-І (із зміна ми та доповненнями). Відповід но до умов договору банк нада в позичальнику кредит для пр идбання нежилого приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Д ніпропетровське шосе, буд. 48, п риміщення 131 «а», в сумі 660 000 грив ень строком на 10 років, термін ом повернення 07 квітня 2018 року, зі сплатою -18,5 % річних. Надання кредиту здійснювалося у без готівковому порядку та підтв ерджується витягом з позичко вого рахунку Відповідача, що додається. Додатковим догов ором №1 від 18.09.08 відсоткова став ка за користування кредитом була збільшена до 22 % річних. Зг ідно з додатковим договором від 17.07.2009 року були внесені змін и, згідно з яким сума кредитно ї заборгованості була зменше на до 114 911,49 гривень. Також даним договором сторони погодили скорочення строку користува ння кредитом до 31 грудня 2009 рок у та встановили щомісячний г рафік погашення кредитної за боргованості починаючи з сер пня 2009 року. В разі простроченн я погашення основної суми кр едиту ПОЗИЧАЛЬНИК зобов'язав ся повернути Банку простроче ну суму кредиту, з урахування м індексу інфляції, який мав м ісце у період прострочення з гідно з п.6.2.2. ДОГОВОРУ у розмір і 22,5 % річних за користування кр едитом, а в разі несвоєчасної сплати процентів по ньому, ПО ЗИЧАЛЬНИК зобов'язався згідн о з п.6.2.1 ДОГОВОРУ, сплатити БАН КУ пеню в розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України від суми про строченої заборгованості за кожний день просрочки. Відпо відно до пункту 5.2.2. кредитного договору в разі недотриманн я позичальником умов договор у банк має право вимагати дос трокового розірвання вищеза значеного договору та вимага ти дострокового повернення к редиту та відсотків.

Як свідчать вивчені матері али, позивач перерахував на р ахунок відповідача суму в ро змірі 660000,00грн., що підтверджуєт ься доданими до матеріалів с прави документами.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Згідно ст.. 1054 Цивільного код ексу України позичальник за кредитним договором зобов' язаний повернути кредит та с платити проценти у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором.

Відповідач не надав суду до казів виконання зобов' язан ь за кредитним договором № 129/07- 01/08-І від 08.04.2008р., внаслідок чого су д вважає обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню вимоги про стягнення з С ПД ОСОБА_2 24911,43 грн. заборгов аності за кредитом, 86364,71 грн. про строченої заборгованості за кредитом, 1774,32 грн. відсотків на рахованих за період з 01.11.2009р. по 26.11.2009р..

Вимоги про стягнення з відп овідача 3139,10 грн. пені по простр оченому кредиту, нархованої за період з 01.09.2009р. по 26.11.2009р. та 63,94 гр н., нарахованої за період з 03.08.200 9р. по 29.09.2009р. позивач обґрунтову є пунктом п.6.2.1 договору, сплати ти банку пеню в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України від су ми простроченої заборговано сті за кожний день просрочки . Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК Украї ни Штрафні санкції за пору шення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках , розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором. Суд вважає вим оги про стягнення пені обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відп овідача 54,40 грн. сплати за витяг з ЄДР ЮО та ФОП суд вважає нео бґрунтованими та такими, що н е підлягають задоволенню, ос кільки відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками су дового процесу. Тобто витрат и пов' язані з отриманням до відки з ЄДР ЮО та ФОП, пов' яза ні саме з процесом доказуван ня обов' язок якого покладен ий на позивача.

Крім того, вказані кошти не відносяться до заборгованос ті за кредитним договором та судових витрат.

Враховуючи вище викладене суд вважає вимоги такими, що п ідлягають частковому задово ленню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонер ного товариства Комерційно го банку “Хрещатик” в особі З апорізької філії ВАТ КБ “Хре щатик”, (69035, м. Запоріжжя, вул.. Ле рмонтова, 5, ЄДРПОУ 35592540) 24911,43 грн. за боргованості кредиту, 86364,71 грн . простроченої заборгованост і за кредитом, 3139,10 грн. пені по п ростроченому кредиту, 63,94 грн. п ені по простроченим відсотка м, 1774,32 грн. відсотків та 1369 грн. су дових витрат. Видати наказ.

3. В іншій частині позову від мовити.

Суддя І.С. Горохов