Вирок

від 17.10.2017 по справі 173/1096/17

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/1096/17

Номер провадження1-кп/173/154/2017

В И Р О К

іменем України

17 жовтня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12017040430000237 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октябрське Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на незаконне вирубування дерев, а саме дуба та ясеня, взявши з собою дві сокири та бензопилу, на автомобілі ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом приїхав в лісозахисну смугу, розташовану на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, неподалік с. Томаківка, де реалізуючи свої злочинні наміри, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст.ст. 4,69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензинової пили, умисно, шляхом спилювання, здійснив незаконне вирубування дерев дуба звичайного діаметром 30 см, та ясеня діаметром 22,24,36 см.

Тим самим, погіршивши природний склад, інші екологічні властивості полезахисних смуг, а саме: на прилеглих територіях поблизу самовільної порубки можливі зміни зовнішнього середовища, збільшиться загроза деградації земель, зросте рівень парникових газів у атмосфері, знизиться врожайність сільгоспкультур також можливий спад повноводності річки, погіршаться умови існування диких тварин та завдав матеріальних збитків державі на суму 12612,44 грн. (згідно розрахунку шкоди, заподіяної лісу незаконною рубкою дерев, ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» від 06.04.2017 року), а також завдав матеріальний збиток за нереалізовану деревину з ліквідною масою 2.5 куб.м. на загальну суму 911 грн., в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Вказані незаконні дії по вирубці дерев дуба звичайного та ясеня ОСОБА_4 вчиняв з метою особистого збагачення у вигляді подальшого використання для власних потреб незаконно вирубаної деревини.

Таким чином, 04.03.2017 року діючи умисно, ОСОБА_4 , спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу, чим завдав матеріальні збитки державі на суму 13523,44 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення, аналогічні свідченням, які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ст. 246 КК України незаконна порубка лісу.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєний ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом встановлено, що ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має дітей, яким не виповнилося 18 років, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження та по відношенню до яких він не позбавлений батьківських прав, вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи дані обставини та думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію в 2016 році» звільнивши його від відбування призначеного покарання.

Обговорюючи питання стосовно заявлених матеріальних вимог зі сторони потерпілого в розмірі 13 523,44 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 44 копійки, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про Амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Водянської сільської ради 13 523 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 44 копійки матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код платежу 24062100 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 ЄДРПОУ 04338747.

Речові докази по справі бензопила «Зеніт», дві сокири, спили дерев, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1