Постанова

від 13.05.2010 по справі 3-1684/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-1684/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст.124 КУпАП України, ОСОБА_2

Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Кіровограда, вул.

Металургів 36 кв. 38, не працюючого-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.04.2010 року біля 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21101 державний номерний знак В А 81-15 АЕ, на вул. Чапаєва в м.Городище при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На розгляді матеріалів свою вину не визнав і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час рухався на автомобілі, при цьому, швидкість руху була 5-10 км/год, оскільки звернувся за допомогою до перехожого з'ясувати місце знаходження необхідної адреси. В цей час відчув удар в праву передню частину свого автомобіля, який завдав автомобіль ГАЗ 3307. Вважає, винним в ДТП водія автомобіля ГАЗ 3307, який з незрозумілих причин, виконував обгін ТЗ ОСОБА_2 в порушення вимог п. 14.1. ПДР.

З письмових пояснень ОСОБА_3 (пасажира ТЗ ГАЗ 3307) та ОСОБА_4 (водія ТЗ ГАЗ 3307) вбачається, що автомобіль ВАЗ стояв в попутному напрямку, але по ліву сторону дороги та не вмикаючи лівий покажчик повороту почав рух вправо, чим допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ.

З письмових пояснень правопорушника та ОСОБА_5 (пасажира ТЗ ВАЗ) вбачається, що автомобіль ВАЗ рухався з незначною швидкістю в межах смуги для руху, не змінюючи напрямок руху, зіткнення відбулося у зв'язку з тим, що водій ГАЗ розпочав обгін з правої сторони, на що не міг розраховувати водій ТЗ ВАЗ.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Однак, аналізуючи наведені пояснення учасників ДТП, свідків, схему ДТП, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні ПДР, які призвели до пошкодження ТЗ.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснюють, що водій ТЗ ВАЗ почав рух вправо, коли ТЗ порівнялися між собою. Однак, технічна

І

*

можливість такого механізму ДТП викликає сумнів, оскільки водію ТЗ ВАЗ, який стояв, необхідно було перетнути дорогу, шириною 7,3 м. і зіткнутися з ТЗ ГАЗ, який в момент початку руху ТЗ ВАЗ знаходився навпроти та рухався зі швидкістю 40-50 км/год, що є технічно неможливим. Окрім того, місце зіткнення ТЗ знаходиться на відстані 1,7 м. від правого краю проїжджої частини, тобто автомобіль ВАЗ знаходився на своїй смузі руху.

Відтак, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1