Постанова

від 17.10.2017 по справі 825/1413/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1413/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

суддів - Скалозуба Ю.О., Житняк Л.О.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представників позивача - Сеніна С.Ю., Яковлєвої Л.О., Цурія В.К.,

представника відповідача - Репеха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андавар" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.07.2017 звернувся з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби України і просить: визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.07.2017 за № 2657/37632662, від 18.07.2017 за № 5723/37632662, від 18.07.2017р. за № 5815/37632662; зобов'язати ДФСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 20.06.2017 за № 16, від 30.06.2017 за № 18, від 30.06.2017 за № 19. Судові витрати присудити з Державного бюджету України.

Свої вимоги мотивує тим, що відмова комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зареєструвати податкові накладні 20.06.2017 за № 16, від 30.06.2017 за № 18, від 30.06.2017 за № 19, складені ТОВ Андавар по взаємовідносинах із контрагентами по оренді автомобілів, не відповідає чинному законодавству України. Позивач наполягає на тому, що у квитанціях №1 фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв) ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеної ступеня ризику).

ТОВ Андавар зазначає, що первинні документи засвідчують факт реального виконання ТОВ Андавар та його контрагентами господарських зобов'язань. Заначені документи були надані позивачем ДФС України після зупинення реєстрації податкових накладних позивача. Позивач вважає, що оскаржувані рішення є необгрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчуюсь факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Враховуючи наведене, позивач вважає, що порушено його права та просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що ТОВ Андавар було надано лише договір оренди транспортних засобів, документів, що підтверджують формування податкових зобов'язань, надано не було. Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 17.07.2017 № 2657/37632662, від 18.07.2017 № 5723/37632662, № 5815/37632662 про відмову в реєстрації ПН № 16 від 20.06.2017 року, ПН № 18 від 30.06.2017 року, ПН № 19 від 30.06.2017 року, у зв'язку наданням платником податків документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних. Враховуючи вище викладене, Державна фіскальна служба України повністю не визнає позовних вимог, вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ТОВ Андавар призупинено в автоматичному режимі реєстрацію податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України:

№ 16 від 20.06.2017 по операціях з контрагентом ТОВ "ТРІУМФ-ТРАНС", обсяг продажу 58,3 тис.грн., ПДВ - 11,7 тис.грн. (щодо надання транспортних засобів в оренду);

№ 19 від 30.06.2017 по операціях з контрагентом ТОВ "ТРІУМФ-ТРАНС", обсяг продажу 58,3 тис.грн., ПДВ - 11,7 тис.грн. (щодо надання транспортних засобів в оренду);

№ 18 від 30.06.2017 року по операціях з контрагентом ТОВ "КОМПАНІЯ ДЕН ПЛЮС", обсяг продажу 66,7 тис.грн., ПДВ - 13,3 тис.грн. (щодо надання транспортних засобів в оренду), про що зазначено в квитанціях № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 31, 33, 34).

Позивачем після отримання квитанцій № 1 про призупинення реєстрації податкових накладних, було надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених податкових накладних:

№ 1 від 10.07.2017 року до ПН № 16 від 20.06.2017 року;

№2 від 11.07.2017 року до ПН № 19 від 30.06.2017 року;

№ 3 від 11.07.2017 року до ПН № 18 від 30.06.2017 року (а.с. 39-41).

До повідомлення № 1 від 10.07.2017 до ПН № 16 від 20.07.2017, № 2 від 11.07.2017 до ПН № 19 від 30.06.2017, № 3 від 11.07.2017 до ПН № 18 від 30.06.2017 ТОВ Андавар було надано договори оренди транспортних засобів від 02.06.2017 б/н, укладені між ТОВ Андавар і ТОВ Тріумф-Транс та ТОВ Компанія Ден Плюс .

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийняті рішення від 17.07.2017 № 2657/37632662, від 18.07.2017 5723/37632662, № 5815/37632662 про відмову в реєстрації ПН № 16 від 20.06.2017 року, ПН № 18 від 30.06.2017 року, ПН № 19 від 30.06.2017 року, у зв'язку наданням платником податків документів, складених з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних (а.с. 12-14).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1. статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3. статті 74 ПК України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у підпункті 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту Квитанцій № 1, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 77.12.

Водночас, у вищевказаних Квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, не вказано у Квитанціях № 1 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Так, наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567) містить у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1. цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2017 та 11.07.2017 ТОВ "Андавар" у порядку, визначеному підпунктом 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України, подано до відповідача повідомлення №№ 1, 2, 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с. 39-41).

Також, до вищевказаного повідомлення ТОВ "Андавар" були додані документи щодо підтвердження реальності вчинення господарських операцій, по яким виписано податкові накладні № 16 від 20.06.2017, № 18 від 30.06.2017, № 19 від 30.06.2017, а саме: договори оренди транспортних засобів б/н від 02.06.2017 (а.с. 60-61, 63). Надання позивачем орендованих автомобілів своїм контрагентам ТОВ Тріумф-Транс та ТОВ Компанія Ден Плюс також підтверджується актами приймання-передачі транспортного засобу від 02.06.2017 (а.с. 62, 64).

Крім того, позивачем в судове засідання надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000006 від 30.06.2017, № ОУ-0000007 від 30.06.2017, згідно з якими ТОВ Тріумф-Транс та ТОВ Компанія Ден Плюс отримали від позивача послуги з оренди автомобілів.

На виконання умов договорів контрагенти ГОВ Андавар сплатили зі оренду автомобілів згідно з виставленими рахунками-фактурами на оплату, а саме СФ-0000018 від 30.06.2017 на суму 80000,00 грн, № СФ-0000017 від 20.06.2017 на суму 70000,00 грн., № СФ-0000019 від 30.06.2017 на суму 70000,00 грн. Перерахування коштів підтверджується випискою по рахунку позивача (а.с. 69-73).

Зазначене вище підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по гахунку 361 та банківськими виписками (а.с. 67,68)

Про наявність у позивача автомобілів для передачу в оренду третім особам свідчить договір, укладений між ТОВ Андавар та фізичною особою ОСОБА_6 найму (оренди) транспортного засобу від 01.06.2017 та акт приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу від 01.06.2017 (а.с. 55-57, 58-59).

Разом з тим, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказані повідомлення ТОВ "Андавар" та додані до них документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленнях, були прийняті рішення від 17.07.2017 № 2657/37632662, від 18.07.2017 5723/37632662, № 5815/37632662 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятих Комісією рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Проте, в рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

У свою чергу, абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування".

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ Тріумф-Транс та ТОВ Компанія Ден Плюс , та на те, що такі документи були надані ТОВ "Андавар" контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 16 від 20.06.2017, № 18 від 30.06.2017, № 19 від 30.06.2017.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України у постанові від 15.07.2015 (справа № К/800/62702/14) та в ухвалі від 16.03.2016 (справа № К/800/63884/14).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.07.2017 № 2657/37632662, від 18.07.2017 5723/37632662, № 5815/37632662 щодо відмови у реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог ТОВ "Анадавар".

Враховуючи те, що відмова ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протипарвною, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ Андавар про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 16 від 20.06.2017, № 18 від 30.06.2017, № 19 від 30.06.2017.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи все викладене вище, колегія судів вважає, що відмова ДФС України зареєструвати податкові накладні № 16 від 20.06.2017, № 18 від 30.06.2017, № 19 від 30.06.2017 є неправомірною, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2657/37632662 від 17.07.2017, № 5723/37632662, № 5815/37632662 від 18.07.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.06.2017 № 16, від 30.06.2017 № 18, від 30.06.2017 № 19.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Андавар" (код ЄДРПОУ 37632662) судові витрати в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби у Чернігівській області (04053 м. Київ-53, Львівська площа, 8 код ЄДРПОУ 39392197).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуюча суддя О.В. Кашпур

Судді Ю.О. Скалозуб

Л.О. Житняк