Ухвала

від 25.10.2017 по справі 818/595/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. Справа № 818/595/17 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 818/595/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 25.09.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 129).

24.10.2017 року до суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якому заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі. Разом з тим, вказане клопотання не може бути прийнято в якості належного доказу виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року, оскільки не містить жодної інформації з приводу поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою. Крім того, у вказаному клопотанні заявник апеляційної скарги не просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою та не наводить жодних підстав поважності його пропуску, а також не надає докази їх підтвердження.

Таким чином, у встановлений строк Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області фактично не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 818/595/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.