Ухвала

від 18.10.2017 по справі 127/14762/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14762/13-ц

Провадження 4-с/127/140/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу NIBULON SA на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Вінницька промислова група , заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник NIBULON SA в липні 2017 року звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2011 року по справі № 127/14762/13 про стягнення з ТОВ Вінницька промислова група на користь NIBULON SA грошових коштів за відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору в розмірі 219773 доларів США, що з а офіційним курсом НБУ складає 1756645,59 грн. разом із складними відсотками за ставкою в 4,5% річних з тримісячним відстроченням, починаючи з 03.09.2010 року і до дати платежу.

10.07.2017 року стягувачем отримано копію постанови заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_1 від 29.06.2016 року про повернення виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2011 року по справі № 127/14762/13-ц про стягнення з боржника 114,70 грн. на користь NIBULON SA з підстав п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження , боржник чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

NIBULON SA не погоджується з постановою 1 від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, (ВП 49970685) вважає її такою, що винисена з порушенням вимог закону, інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, та порушенням прав та законних інтересів NIBULON SA, як стягувача.

Також NIBULON SA не погоджується з постановою 2 від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, (ВП 50190092) вважає, що державним виконавцем у ході виконавчого провадження не було проведено належних, своєчасних та повних виконавчих дій з встановлення майнового стану та не вжито заходів з встановлення правонаступників боржника, що призвело до невиконання рішення суду та, відповідно, порушення прав стягувача, гарантованих ст. 124 Конституції України та Законом.

Скаржник вважає дані дії державного виконавця неправомірними, необґрунтованими, безпідставними та просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу № 49970685; визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу № 50190092;

В судовому засіданні представники NIBULON SA заячу підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області заперечив щодо задоволення заяви з тих підстав, що виконавцем вчинено всі належні дії у відповдіності до норм Закону.

ТОВ Вінницька промислова група представника з належно оформлекними повноваженнями до суду не направила, в звязку з чим суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 49970685, № 50190092, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що що на примусовому виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2011 року по справі № 127/14762/13 про стягнення з ТОВ Вінницька промислова група на користь NIBULON SA грошових коштів за відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору в розмірі 219773 доларів США, що з а офіційним курсом НБУ складає 1756645,59 грн. разом із складними відсотками за ставкою в 4,5% річних з тримісячним відстроченням, починаючи з 03.09.2010 року і до дати платежу.

Даний виконавчий лист було надано на примусове виконання до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 49970685, 29.01.2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/14762/13-ц, виданого 17.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, боржником зазначено ТОВ Вінницька промислова група .

29.01.2016 року державним виконавцем Медяним В.Г. здійснено запити до Головного управління статистики у Вінницькій області, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Територіального сервісного центру 0541 щодо надання інформації про боржника та наявність майна. Однак відповіді на дані запити у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 від 20.05.2016 року зупинено виконавче провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній станом на 20.05.2016 року).

29.06.2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (в новій редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІ), тобто у зв'язку із тим, що транспортні засоби боржника, які були оголошені в розшук не були виявлені більше року.

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 50190092, 16.02.2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/14762/13-ц, виданого 17.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, боржником зазначено ТОВ Вінницька промислова група .

24.02.2016 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 була прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ Вінницька промислова група .

З відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями від 17.02.2016 року, вбачається, що юридичну особу ліквідовано (припинено)/фізичну особу - підприємця припинено.

29.01.2016 року державним виконавцем Медяним В.Г. здійснено запити до Головного управління статистики у Вінницькій області, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Територіального сервісного центру 0541 щодо надання інформації про боржника та наявність майна. Згідно відповіді від 18.02.2016 року за ТОВ Вінницька продовольча група 2000 рахується чотири одиниці сільськогосподарської техніки. Згідно акту державного виконавця від 30.03.2016 року, вбачається, що за адресою вказаною у виконавчому провадженні відсутня ТОВ Вінницька промислова група , як і її майно належне йому на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно відповіді Головне управління статистики у Вінницькій області повідомило, що станом на 28.03.2016 року з ЄДРПОУ вилучено: ТОВ Вінницька промислова група .

Згідно постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 від 20.05.2016 року зупинено виконавче провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній станом на 20.05.2016 року).

29.06.2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (в новій редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІ), тобто у зв'язку із тим, що транспортні засоби боржника, які були оголошені в розшук не були виявлені більше року.

20.05.2016 року головним державним виконавцем Медяним В.Г. була прийнята постанова про розшук майна боржника.

Згідно постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 від 20.05.2016 року зупинено виконавче провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній станом на 20.05.2016 року).

29.06.2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (в новій редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІ), тобто у зв'язку із тим, що транспортні засоби боржника, які були оголошені в розшук не були виявлені більше року.

У ч. 7 Прикінцевих та перехідних положеннях ЗУ Про виконавче провадження (в новій редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІ) зазначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

В даному випадку виконавча дія, а саме оголошення розшуку майна боржника (комбайн зернозбиральний ДОН - 1500Б, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, заводський номер 00146118, днз. 15850ВЕ, комбайн зернозбиральний JOHN DEERE - 975, 1985 року випуску, заводський номер 0249747, днз. 15814ВЕ, комбайн зернозбиральний JOHN DEERE - 1188, 1996 року випуску, заводський номер Z01188H, днз. 08084ВЕ, комбайн зернозбиральний JOHN DEERE - 975, 1990 року випуску, заводський номер 0249782, днз. 08078ВЕ) було здійснено 20.05.2016 року під час дії Закону України Про виконавче провадження в старій редакції.

Також, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній станом на 20.05.2016 року) державним виконавцем було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/14762/13-ц.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній станом на 20.05.2016 року) передбачено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції чинній станом на 20.05.2016 року) виконавче провадження зупиняється у випадках: п. 3, 4, 6-10 і 12-14 ч. 1 ст. 37 цього закону, п. 2-5 ч. 1 ст. 38 цього закону - до закінчення строку дії зазначених обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України , органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не порушувати права та законні інтереси у своїй діяльності фізичних та юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом (ст. 11 Закону).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку державним виконавцем прийняті оскаржувані постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві передчасно, з порушенням норм чинного законодавства, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскільки не надано доказів того, що вчинялися певні дії щодо розшуку транспортного засобу, не надано доказів про неможливість його розшукати, тобто не підтверджено закінчення строку дії обставин на підставі яких державним виконавцем було зупинено виконавче провадження, вжито всі заходи для виокнання рішення суду, а тому вона підлягає скасуванню, тобто скаргу ПАТ NIBULON SA слід задоволити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України , ст. ст. 6, 11, Законом України Про виконавче провадження , ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу № 49970685.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу № 50190092.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: