Ухвала

від 29.10.2009 по справі 21/436 - 18/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 21/436 - 18/391 29.10.09

За позовом Українськог о науково-дослідного інститу ту архівної справи та докуме нтознавства;

До Вищого навчального з акладу «Відкритий міжнародн ий університет розвитку

людини «Україна»(відповід ач 1);

ОСОБА_1 (відповідач 2);

Про припинення порушен ня авторського права та стяг нення 35 000,00 грн.

компенсації

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: М іщенко О.А., представник, дов іреність №20/01-35 від 07.09.2009 р.;

Від відповідача 1: Го рінштейн Л.О., представник, д овіреність №1/17-1 від 15.01.2009 р.;

Від відповідача 2: не з” явились

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 16.01.2009 р. позо вні вимоги Українського наук ово-дослідного інституту арх івної справи та документозна вства задоволені повністю: в илучено з продажу твір «Архі вознавство: навч.посібник дл я дистанційного навчання/ За наук.ред. С.Д. Безклубенко . - К.: Університет «Україна», 2005. - 362 с.»; стягнуто з відповід ача на користь позивача 35 000,00 гр н. компенсації; зобов' язано відповідача опублікувати в засобах масової інформації - журналі «Книжкова палата Укр аїни», газетах «Урядовий кур ' єр», «Освіта України»відом ості про порушення Вищим нав чальним закладом «Відкритий міжнародний університет роз витку людини «Україна»автор ського права Українського на уково-дослідного інституту а рхівної справи та документоз навства та зміст судового рі шення у справі №21/436 від 16.01.2009р. щод о цього порушення.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.04.2009 р. рішення Господар ського суду міста Києва від 16. 01.2009 р. у справі №21/436 залишене без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.07.2009 р . рішення Господарського суд у міста Києва від 16.01.2009 р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 01.0 4.2009 р. у справі №21/436 скасовані, сп рава передана на новий розгл яд до Господарського суду мі ста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.07.2009 р. слуха ння справи призначене на 10.09.2009 р ., справі присвоєний №21/436 - 18/391.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням: з 10.09.2009 р. до 06.10.2009р., з 06.10.2009 р. до 29.10.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні у хвали від 10.09.2009 р. та від 06.10.2009 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.2009 р. строк вирішення спору у даній спра ві був продовжений.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.10.2009 р. до уча сті у справі в якості відпові дача 2 залучена фізична особа ОСОБА_1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить вилучити з про дажу твір «Архівознавство: Н авчальний посібник для диста нційного навчання/За наук.ре д. С.Д. Безклубенко - К.: Уні верситет «Україна»2005. - 362с.»як такий, що виданий із порушенн ям авторських прав позивача; стягнути з відповідача 35 000,00 гр н. компенсації за порушення а вторського права; зобов' яза ти відповідача опублікувати в засобах масової інформаці ї - журналі «Книжкова палата Україна», газетах «Урядовий кур' єр», «Освіта України»в ідомості про порушення відпо відачем авторського права по зивача та зміст судового ріш ення щодо цього порушення з м отивів, вказаних у позовній з аяві.

29.10.2009 р. позивачем до господар ського суду подана заява про уточнення позовних вимог, в я кій останній відмовляється в ід позовних вимог в частині в илучення з продажу твору «Ар хівознавство: Навчальний пос ібник для дистанційного навч ання/За наук.ред. С.Д. Безклуб енко - К.: Університет «Укр аїна»2005. - 362с.»та опублікуванн я в засобах масової інформац ії - журналі «Книжкова палат а Україна», газетах «Урядови й кур' єр», «Освіта України» відомостей про порушення від повідачем авторського права позивача та змісту судового рішення щодо його порушення ; просить стягнути з відповід ача 35 000,00 грн. компенсації за по рушення авторського права.

Частиною 1 статті 21 ГПК Украї ни передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивача ми і відповідачами - можуть бу ти підприємства та організац ії, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 стат ті 1 ГПК України, підприємства , установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності (д алі - підприємства та організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 80 ГПК України госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо спір не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах України.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто п редмет спору не охоплюється статтею 12 ГПК; спір за предмет ною ознакою підвідомчий госп одарському суду, але одна зі с торін не може бути учасником господарського процесу; пра во чи інтерес не підлягають с удовому захисту.

ОСОБА_1 є автором посібник а «Архівознавство: Навчальни й посібник для дистанційного навчання/За наук.ред. С.Д. Бе зклубенко - К.: Університет «Україна»2005. - 362с.».

Враховуючи ту обставину, що відповідачем 2 у даній справі є фізична особа ОСОБА_1 та з огляду на зміст статей 1, 21 ГП К України, даний спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України, оскільки фіз ична особа ОСОБА_1 у даних правовідносинах не може бут и учасником господарського п роцесу.

З огляду на вищевказані обс тавини провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 частино ю 1 пунктом 1, 86 ГПК України, госп одарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити прова дження у справі.

2. Ухвалу направити сто ронам.

Суддя О.В. Мандриченко