Ухвала

від 13.10.2017 по справі 761/36577/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36577/17

Провадження № 1-кс/761/23191/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 32016100110000135 від 19.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про проведення обшуку в нежитлових офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 14-18, що на праві власності зареєстровано за ЗАТ «Компанія «Індустріальні Технології», ОСОБА_4 , TOB «CK Ком», ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС

капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління нагляду за додержанням законові органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000135 від 19.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.212 КК України,, про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 14-18, що на праві власності зареєстровано за ЗАТ «Компанія «Індустріальні Технології», ОСОБА_4 , TOB «CK Ком», ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що згідно акту документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Київстар» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства № 132/ 28-10-42-10/21673832, від 19.02.2016, службові ПрАТ «Київстар», в період з 01.01.2009 по 31.12.2014, в результаті здійснення фінансово -господарських операцій з ГШ «Оптова компанія «Ельбрус» (ход СДР 34333055), ГОВ «Мультимедиа Технолоджі» (код ЄДР 38897216), TOB «СІЮ» (код ЄДР 36925508), а також в результаті заповнення податкових накладних з порушенням и.201.6 ст.201 ПК України, ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 2 360 929 817 гри, та податку на додану вартість на суму 10 139 872 гри., всього на загальну суму 2 371 069 689 гри., тобто в особливо великих розмірах.

Згідно акту перевірки встановлено, що в результаті оформлення нікчемних (фіктивних) господарських операцій між ПрАТ «Київстар» та ПП «Оптова компанія «Ельбрус» за договором від 22.082011 № 467/2011 з рахунку ПП «Оптова компанія «Ельбрус» на рахунки ПрАТ «Київстар» та філій ПрАТ «Київстар», за нібито реалізовану припейд-продухцію перераховано у період 2011 - 2014 p.p. грошеві кошти у сумі 11 234 105 290 гри., внаслідок чого занижено податок на прибуток у сумі - 2 360 929 817 гри.

Підставою для такого висновку МГУ ДФС - ЦО з ОВГ1 стали матеріали кримінального провадження № 32014100000000259 (СУ ФР 12/ ДФС у м. Києві), відповідно до яких 27.02.2015 закінчено досудове розслідування із зверненням до супу з обвинувальним актом щодо скоєння ОСОБА_7 , який являється засновником ПП «Оптова компанія «Ельбрус» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. З ст. 209. ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263-1, ч, 1 ст. 263 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження, допитано засновника та директора ПП «Оптова компанія «Ельбрус» ОСОБА_8 , яка підтвердила свою непричетність до створення та. здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства, зареєструвала вказане підприємство за грошову винагороду за вказівкою ОСОБА_7 (який, також, є засновником та директором TOB «ДК «Ельбрус»), до діяльності даного підприємства немає жодного відношення.

Також, службові особи ПрАТ «Київстар» придбали у TOB «Мультимедиа Технолоджі» послуги з технічної підтримки телекомунікаційних послуг оператора із наданая доступу до контенту, на суму ГІДВ 391,7 тис. грн. В свою чергу, TOS «Мультимедиа Технолоджі» сформував податковий кредит за рахунок TOB «Стілпроф.» (кол ЄДР 38862089) з приводу надання послуг CMC розсилки на суму ПДВ 439,5 тис. грн., що мас ознаки «фіктивності».

В ході проведення досудового розслідування проведено аналіз фінансово-господарських операцій ПАТ «Київстар», за результатами якого складено дослідження №12/21-09-01/21673832 від 20.10.2016, відповідно до якого встановлено, що ПрАТ «Київстар», реалізувало продукцію в адресу TOB «Сімдистрибюшен» за 2017 рік на суму 7млн. ПДВ.

В подальшому згідно бази ЕРПН TOB «Сімдистрибюшен» реалізовує препейт продукцію на групу СГД з ознаками фіктивності, а саме: TOB «Інтер Трейд» (код ЄДРПОУ 40047175), TOB «Оупен Трейд» (код ЄДРПОУ 40884803), TOB «Марус ЛТД» (код ЄДРПОУ 40884651), TOB «Аседа» (код ЄДРПОУ 40884541), TOB «Лайт Імпорт» (код ЄДРПОУ 40464355), TOB «Мальдіс» (код ЄДРПОУ 40243462).

В результаті чого після вищевказаних фінансово-господарських операцій відбувається пересорт номенклатури товару та подальша реалізація препейт продукції не відображається в податковій звітності, тим самим TOB «Сімдистрибюшен» здійснює реалізацію припей продукції населенню за готівкові кошти без відображення в податковій звітності чим завдає державі збитків.

TOB «Сімдистрибюшен», перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, керівник та головний бухгалтер: ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що дійсно офісні та складські приміщення TOB «Сімдистрибюшен» перебувають, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 14-18 та орендуються приміщення за вказаною вище адресою у TOB «СВ Ком» (код ЄДРПОУ 24572787).

У судове засідання старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився , причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 32016100110000135 від 19.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про проведення обшуку в нежитлових офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 14-18, що на праві власності зареєстровано за ЗАТ «Компанія «Індустріальні Технології», ОСОБА_4 , TOB «CK Ком», ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя