Постанова

від 19.10.2017 по справі 916/356/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Справа № 916/356/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П., суддівЯценко О.В., Корсака В.А., розглянувши касаційну скаргуОдеської міської ради на постанову від 04.07.2017 Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/356/17 господарського суду Одеської області за позовомОдеської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лада експорт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради простягнення 1 433 775,78 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - Чернова Г.А. (дов. від 26.12.16)

Від відповідача - Марочкін В.О. (дог. від 01.01.2017)

Від 3-ї особи - Польщіна Т.Л. (дов. від 20.06.17)

Слухання справи відбулось у режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИЛА:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада - Експорт" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору, у зв'язку з чим, згідно листа Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 24.11.2016 р. № 4483/9/15-52-12-02 розрахункова сума заборгованості відповідача складає 767608, 61 гри. за період з січня 2009р. по грудень 2016 р. Відповідачу нараховано 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення за період з 01.05.2009 по 31.12.2016 у розмірі 85406, 64 грн. та інфляційні втрати, які складають 533179, 93 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2017 (суддя Никифорчук М.І.) відмовлено у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що матеріалами справи підтверджується, зокрема, платіжними дорученням та податковими деклараціями, що відповідач за період часу з 2007р. по 2016р. сплачував позивачу оренду плату за договором. При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги лист Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 24.11.2016, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, оскільки на думку суду, він не підтверджує наявність боргу відповідача в порядку ст. 34 ГПК України.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у складі: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я., Головей В.М. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Одеська міська рада у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування".

ТОВ "Лада - Експорт" у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.10.2005 між Одеською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Лада Експорт" (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради № 4309-ІV від 15.07.2005 надає, а орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, загальною площею 50952 кв.м., що знаходиться у місті Одеса, Малиновському районі, вул. Василя Стуса №1, згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору (п.1.1 договору).

Договір оренди землі від 20.10.2005 зареєстровано у Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 08.08.2006 за №040650500144, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М., зареєстр. в реєстрі за №800.

Відповідно до п. 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 50952 кв.м. для завершення будівництва і подальшої експлуатації спортивного комплексу, у тому числі угіддя: під капітальною забудовою - 4090 кв.м.; під спорудами - 460 кв.м.; під проїздами, проходами та площадками - 7750 кв.м.; під спортивними майданчиками - 19223 кв.м.; інші - 19429 кв.м.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15 травня 2002 року та акту передачі держмайна №538 від 27 травня 2002 року, ТОВ "Лада Експорт" належить об'єкт незавершеного будівництва - спортивний комплекс. Інженерне забезпечення - від існуючих міських мереж.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 10984741,68 грн. (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору зазначена земельна ділянка, площею 50952 кв. м. надається у володіння і користування орендаря терміном на 25 років ( у тому числі на 2 роки на період завершення будівництва), для завершення будівництва і подальшої експлуатації спортивного комплексу.

Відповідно до п. 4.1 договору орендна плата вноситься орендарем з моменту державної реєстрації цього договору у грошовій безготівковій формі у розмірі: за земельну ділянку площею 50952 кв.м.: 3,23 * 50952 = 164574, 96 грн. на рік, на період завершення будівництва; 4,53 * 50952 = 230812, 56 грн. на рік, на період експлуатації, де 3,23 та 4,53 - ставки орендної плати за 1 кв.м земельної ділянки на рік.

Пунктом 4.2 договору розмір орендної плати встановлено за домовленістю сторін згідно рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 за № 4247-ІV у відповідності до протоколу узгодження ставки і розміру орендної плати та може збільшуватися Одеською міською радою в межах, передбачених законодавством, в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки, яка знаходиться у користування.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що орендна плата вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця: на Банк УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, місцевий бюджет Малиновського району № 33217812500007, код бюджетної класифікації 13050200.

Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 за № 783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель".

Пунктом 4.4 договору, зокрема, визначено, що орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Положеннями п. 13.1. договору сторони передбачили, що орендар несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства згідно із законами України. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Договір набирає чинності після нотаріального посвідчення та його державної реєстрації (п. 14.1. договору).

Посилаючись на наявність заборгованості відповідача по орендній платі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на лист Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 24.11.2016 за № 4483/9/15-52-12-02 за яким розрахункова сума заборгованості відповідача складає 767608,61 грн. за період з січня 2009 р. по грудень 2016 р. При цьому, позивач здійснивши розрахунок заборгованості з урахуванням індексації станом на 31.12.2016 зазначає, що сума заборгованості складає 815189,21 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наданих відповідачем 21.04.2017 копій податкових декларацій, копій платіжних доручень останній за період часу з 2007 р. по 2016 рік сплачував позивачу орендну плату за вказаним договором.

Судами також взято до уваги наступні пояснення відповідача.

На підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2005 за №275 між ТОВ "Лада Експорт" та виконавчим комітетом Одеської міської ради укладено договір на право будівництва, предметом якого було право будівництва вищевказаного об'єкту на вищезазначеній земельній ділянці строком до 01.04.200р.

Під час проведення добудови спортивного комплексу на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні згідно договору оренди землі, у межах забудови спортивного комплексу виявлено залізобетонний каналізаційний колектор Ду=500 мм, який знаходиться на балансі "ТОВ "Інфокс", та який підлягає перенесенню з плями забудови згідно із планами забудови спортивного комплексу. Зазначений факт підтверджується, зокрема, листами Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.04.2007 року № 1317/01-20, від 12.03.2007 року № 0844/01-20, 20.09.2007 року № 0588/01-20.

У зв'язку із зазначеними вище обставинами між ТОВ "Лада Експорт" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, відповідно до умов якого термін добудови об'єкта продовжено до 15.05.2012р.

Виконавчий комітет Одеської міської ради, на підставі клопотання відповідача, рішенням від 13.12.2012 за № 532 вніс зміни до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2005 за № 275 відповідно до яких термін завершення будівництва перенесено до 31.12.2014 року.

На підставі вищезазначеного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, між Товариством та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 24.12.2012 за № 963, яким передбачалось завершення будівництва об'єкту до 31.12.2014.

ТОВ "Лада Експорт" листом від 24.12.2014 за № 74/05-11 звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо продовження строку будівництва об'єкту приватизації

Листом від 14.01.2015 за № 11-14-00063 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області повідомило відповідача, що наказом Фонду державного майна України від 03.05.2012 за № 605, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.2012 за № 742/21055, було затверджено Порядок внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна.

Згідно пункту 4.3. розділу IV Порядку: "у разі внесення змін до договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва щодо продовження строків будівництва заявник, крім документів, визначених у цьому пункті, повинен надати рішення органу місцевого самоврядування про відповідну згоду".

Відповідач, враховуючи вимоги вказаного Порядку, листом від 07.03.2015 за № 35/07-08-15 звернувся до Одеської міської ради з метою отримання згоди продовження строків будівництва об'єкту.

Листом від 10.09.2015 за № 2832 Одеська міська рада відмовила у наданні відповідної згоди з посиланням, що зазначене питання не входить до компетенції Одеської міської ради та її виконавчих органів.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області листом від 08.10.2015 за № 05-14-05446 звернулось до Одеської міської ради щодо розгляду звернення ТОВ "Лада Експорт" від 07.03.2015 за № 35/07-08-15 з урахуванням пункту 4.3. розділу вказаного вище Порядку.

Листом від 11.11.2015 за № 3387вих юридичний департамент Одеської міської ради проінформував Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2005 за № 275 ТОВ "Лада Експорт" надано дозвіл на завершення будівництва спортивного комплексу та з метою розгляду питання щодо внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2005 за № 275 в частині терміну завершення будівництва ТОВ "Лада Експорт" необхідно звернутися до Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

В подальшому, з метою продовження терміну добудови спортивного комплексу ТОВ "Лада Експорт" протягом 2016-2017 років неодноразово зверталась до Управління капітального будівництва Одеської міської ради з метою отримання згоди на продовження строків будівництва об'єкту та надавало необхідні документи і матеріали, однак вказане питання до теперішнього часу не вирішено як власне і питання перенесення каналізаційного колектору, який знаходиться на балансі "ТОВ "Інфокс" з плями забудови спортивного комплексу.

Факт недобудови спортивного комплексу з причини незалежним від відповідача підтверджується, зокрема, Актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - "Спортивного комплексу" від 15.05.2002 за № 926, договору про внесення змін від 24.07.2007 за № 1634 та договору про внесення змін від 24.12.2012 за № 963, складеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області 26.12.2016, з якого вбачається відсутність будь-яких порушень з боку відповідача, а також той факт, що будівництво спортивного комплексу триває, що виключає можливість його експлуатації

З огляду на вищевикладені обставини, судами взято до уваги твердження відповідача, що термін будівництва (добудови) спортивного комплексу триває (і виключається як фактична так і юридична можливість експлуатації вказаного об'єкту), та відповідно відсутні підстави для застосування при обчисленні орендної плати за земельну ділянку ставки у розмірі 4,53 грн. за 1 кв.м., тобто ставки, передбаченої пунктом 4.1. договору оренди землі на період експлуатації.

Враховуючи вищевикладене, сплату відповідачем орендної плати за з 2007 по 2016роки, відсутність доказів завершення будівництва, колегія суддів вважає, що суди дійшли обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції про відмову в позові, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення.

Постанову від 04.07.2017 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/356/17 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді О. Яценко

В. Корсак