Рішення

від 18.10.2017 по справі 911/2549/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.                                         Справа № 911/2549/17

За позовом Комунального підприємства “Зеленбуд” Житомирської міської ради,

м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брод-Вей Ресурс Плюс”, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 123 100 грн. 53 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 123 100 грн. 53 коп., з яких: 67 860 грн. 00 коп. – пеня; 54 600 грн. 00 коп. – штраф; 640 грн. 53 коп. – збитки понесені підприємством в результаті доставки транспортного засобу власними силами.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача тричі в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09 жовтня 2014 року між Комунальним підприємством «Зеленбуд» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брод-Вей Ресурс Плюс» було укладено договір на державну закупівлю № 97, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити замовнику автомобіль спеціальної призначеності (машину дорожню комбіновану МДКЗ-10 з поливочним обладнанням, щіткою і відвалом), а Замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни) і за цінами та технічними характеристиками згідно положень договору та доданої до нього специфікації, що є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.1. договору замовник зобов'язаний зробити передплату у розмірі 234 000 грн. 00 коп., що складає 30 % від ціни товару.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що замовник здійснює оплату решти 546 000 грн. 00 коп., що складає інших 70 % від ціни товару згідно видаткової накладної після отримання товару та підписання акта прийому товару двома сторонами.

Згідно з п. 4.3. договору постачальник зобов'язаний поставити товар протягом 60 днів, з дня надходження передплати у розмірі 234 000 грн. 00 коп., що складає 30% від ціни товару, але не пізніше 25 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 267 Господарського кодексу України, строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством. У разі якщо сторонами передбачено поставку товарів окремими партіями, строком (періодом) поставки продукції виробничо-технічного призначення є, як правило, квартал, а виробів народного споживання, як правило, - місяць. Сторони можуть погодити в договорі також графік поставки (місяць, декада, доба тощо).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 664 Цивільного кодексу України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

На виконання умов договору КП «Зеленбуд» ЖМР 12.11.2014 року здійснило попередню оплату у розмірі 234 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 84 від 28.10.2014р. та платіжним дорученням №87 від 28.10.2014 року, а також проведено оплату решти суми, а саме 546 000 грн. 00 коп., згідно платіжних доручень № 106, 110,112,113 від 26.11.2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач не виконав обов'язку з поставки товару, в зв'язку з чим позивач 23.01.2015 року направив претензію з вимогою щодо здійснення поставки. Відповідачем претензія була залишена без відповіді та задоволення. Позивачем було здійснено доставку товару власними силами про що свідчить акт приймання-передачі від 23.03.2015 року.

З огляду на пропуск строку поставки товару позивач просить суд стягнути з відповідача 67 860 грн. 00 коп. – пені, 54 600 грн. 00 коп. – штрафу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.3.2 договору за порушення строків виконання зобов'язання з вини Постачальника, він сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф в розмірі 7 відсотків вказаної вартості договору.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 67 860 грн. 00 коп. та 54 600 грн. 00 коп. штрафу, які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з поставки товару за договором є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Як зазначалось вище товар був поставлений власними силами, тому позивач просить суд стягнути на його користь збитки в сумі 640 грн. 53 коп., що підтверджується звітами про використання коштів, виданих на відрядження та подорожнім листом, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.2 Договору місце поставки товару: за адресою Замовника: м. Житомир, пров. Кавалерійськнй, 13. Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника. Витрати шодо перевезення товару до місця поставки несе Постачальник.

Пунктом 7.3.3 Договору передбачено, що незалежно від сплати неустойки(штрафу, пені). Сторона, що порушила умови Договору, відшкодовує іншій стороні завдані в результаті цього збитки, без урахування розміру неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 2 цієї статті під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У ст. 225 ГК України зазначено, що до складу збитків, що підтягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо) понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення збитків також підлягають задоволенню

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 530, 549, ЦК України, ст. ст. 230, 224, 225 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брод-Вей Ресурс Плюс» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 87, код 38401029) на користь Комунального підприємства «Зеленбуд» Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, пров. Кавалерійський, будинок 13, код 13555047) 67 860 (шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. пені, 54 600 (п'ятдесят чотири шістсот) грн. 00 коп. штрафу, 640 (шістсот сорок) грн. 53 коп. збитків, 1 846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 51 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                               Л.Я. Мальована