Рішення

від 24.10.2017 по справі 912/2857/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуСправа № 912/2857/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2857/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс"

про стягнення 55 797,77 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Облпаливо" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 344 від 20.09.2017 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" заборгованості за надані послуги по договору № 20/08-13 від 20.08.2013 в сумі 55 797,77 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на невиконання відповідачем умов договору № 20/08-13 від 20.08.2013 про надання послуг, пов'язаних з вантажно-розвантажувальними роботами, транспортуванням, зберіганням, користуванням майданчиком та автомобільними вагами.

Ухвалою від 02.10.2017 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 912/2857/17, розгляд якої призначено на 24.10.2017 о 12:00.

Позивачем направлено на адресу господарського суду пояснення до позовної заяви та додаткові докази.

23.10.2017 до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання за підписом представника Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 23.10.2017 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Сторони своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, уповноважених представників в судове засідання не направили.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідачу надсилалась ухвала у справі за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого наданий на запит господарського суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 75.

Конверт із вкладенням (копія ухвали про порушення провадження у справі) повернуто органом поштового зв'язку із відміткою "Організації нема".

З огляду на зазначені положення статті 64 Господарського процесуального кодексу України вважається, що ухвала вручена відповідачу належним чином, а відтак останній належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату і час проведення засідання суду у даній справі та відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 між Приватним акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Облпаливо" (Виконавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" (Замовник) укладено договір № 20/08-13 про надання послуг, пов'язаних з вантажно-розвантажувальними роботами, транспортуванням, зберіганням, користуванням майданчиком та автомобільними вагами (далі - Договір), відповідно до якого Виконавець приймає на себе зобов'язання надати Замовнику послуги, пов'язані з вантажно-розвантажувальними роботами, транспортуванням, зберіганням, користування майданчиком Виконавця та автомобільними вагами (Послуги) (а.с. 19-21).

Пунктами 4.1., 5.1. Договору передбачено, що Замовник не пізніше ніж через 10 діб після підписання Акту виконаних робіт або згідно виставлених рахунків здійснює оплату вартості наданих послуг шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця.

Замовник сплачує Виконавцю за послуги пов'язані з виконанням цього Договору згідно Додатку, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Вказаний Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2013 включно. Термін дії Договору щорічно продовжується відповідно до п. 8.6. (п. 8.5. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Як зазначає позивач, відповідачу у 2013-2014 роках надавалися послуги пов'язані з вантажно-розвантажувальними роботами, транспортуванням, зберіганням, користуванням майданчиком та автомобільними вагами, що підтверджується підписаними обома сторонами узгодженням договірної ціни за надання послуг (Додаток № 1 до Договору № 20/08-13 від 20.08.2013), актами надання послуг, актами приймання-передачі вугільної продукції на відповідальне зберігання, відомостями про товари на відповідальне зберігання, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату які виставлялися ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" (а.с. 43-162).

Крім того, позивачем повідомлено, що відсутня можливість надати копії документів за 2013 рік у зв'язку з закінченням строку їх зберігання та знищенням відповідно до "Переліку типових документів, що утворюються в процесі діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів" № 578/5 від 12.04.2012 затвердженого Міністерством юстиції України та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 № 571/20884.

Подано суду Акт № 9 про виділення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду, затверджений головою правління та погоджений протоколом засідання експертно-перевірної комісії Державного архіву Одеської області 29.06.2017 № 6 та акт від 21.06.2017 знищення документів, строки зберігання яких закінчились.

Відповідач свої обов'язки з оплати наданих послуг виконував не належним чином, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка становить 55 797,77 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 617 від 16.06.2014 (а.с. 24), на яку відповідач 17.06.2014 повідомив, що розгляд вказаного листа про вжиття заходів щодо погашення існуючої заборгованості за договорами, буде розглянуто після повернення генерального директора з відпустки, а саме з 10.07.2014 (а.с. 25).

Зобов'язання відповідача перед позивачем станом на 31.07.2014 в сумі 55 797,77 грн. підтверджені сторонами в акті звіряння взаємних розрахунків (а.с. 22-23).

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині здійснення оплати вартості отриманих послуг стало підставою для позивача звернутись до господарського суду із даним позовом.

При вирішення спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Відповідно до частини 7 вказаної статті господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 628 Цивільного кодексу України дає визначення змісту договору. Відповідно до частини 1 вказаної статті зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частина 2 тієї ж статті містить положення стосовно того, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Аналізуючи положення Договору, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість, господарський суд дійшов висновку, що такий договір є змішаним і містить положення послуг та перевезення вантажу.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч.ч. 1-3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Надання позивачем послуг по договору № 20/08-13 від 20.08.2013 підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем не надано доказів належного виконання зобов'язання у повному обсязі, крім того наявність вказаної заборгованості відповідачем не заперечено.

За приписами ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" заборгованості по оплаті за договором № 20/08-13 від 20.08.2013 про надання послуг, пов'язаних з вантажно-розвантажувальними роботами, транспортуванням, зберіганням, користуванням майданчиком та автомобільними вагами в сумі 55 797,77 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 75, 82 - 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Енергоресурс" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 75, ідентифікаційний код 37231703) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, ідентифікаційний код 30514975) 55 797,77 грн. заборгованості, а також 1 600,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.10.2017

Суддя Т. В. Макаренко