Ухвала
від 25.10.2017 по справі 915/1111/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2017 року Справа № 915/1111/17

                                                            

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства “Колорит” (53080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, буд.12) код 33949484

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Ника” (54018, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34, офіс 9), код 39204294

про: стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство “Колорит” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Ника” про стягнення заборгованості в розмірі 7923769,10 грн. з яких: 4261988,53 грн. – сума основного боргу, 357656,74 грн. – 3% річних та 3304123,83 грн. – інфляційні нарахування, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №124-14 від 10.11.2014 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 129 Конституції України як одну з засад судочинства визначає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 2.22 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подану до суду позовної заяви. Отже, у суду відсутні докази оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

У позовній заяві не вказано дату настання виконання відповідачем грошових зобов'язань, що призводить до відсутності об'єктивної можливості перевірити підставність та законність (а у подальшому – обґрунтованість та правильність) заявленої до стягнення суми, суттєво утруднить вирішення спору, що призводить до наслідків передбачених п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

В пункті 2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу” (з останніми змінами та доповненнями), зокрема, зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторно зверненні до суду заявнику слід виконати вимоги ухвали.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

          Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

          

          

Суддя В.Д. Фролов

Дата ухвалення рішення25.10.2017
Оприлюднено30.10.2017
Номер документу69776484
СудочинствоГосподарське
Суть: стягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —915/1111/17

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Фролов В.Д.

Ухвала від 25.10.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Фролов В.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні