Ухвала

від 03.12.2009 по справі 3/250-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.09 Справа №3/250-09.

Господарський суд Сумсько ї області у складі судді Левч енка П.І.., за участю секретаря судового засідання Литвинен ко Ю.В., розглянув матеріали сп рави № 3/250-09 порушеної

за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Сумської мі ської ради

за участю третіх осіб : 1. ОС ОБА_2, м. Суми

2. ОСОБА_3, м. Суми

про розірвання частково до говору оренди

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: Парфен еко М.С.

від третіх осіб: не з' явили сь

Суть спору : позивач подав п озовну заяву, в якій просить р озірвати частково договір ор енди земельної ділянки площе ю 0,1501 га за адресою: м. Суми, вул. 1- ша Заводська, 7 від 30.05.2007 року, укл адений Сумською міською радо ю з фізичними особами-підпри ємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині, що стосу ється прав і обов' язків фіз ичної особи підприємця ОСО БА_1.

Відповідач у своїх письмов их запереченнях від 25.09.2009 року № 5845/05-06 зазначив, що Згідно ч.1 ст. 3 2 Закону України «Про оренду з емлі» на вимогу однієї із ст орін договір оренди землі мо же бути достроково розірван ий за рішенням суду в разі не виконання сторонами обов' язків , передбачених статтям и 24 і 25 цього Закону та умовами договору , в разі випадковог о знищення або пошкодження об' єкта оренди , яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню зем ельної ділянки , а також на пі дставах , зазначених земельн им кодексом України та інши ми законами України . Закона ми України не передбачено , щ о ліквідація (припинення) під приємницької діяльності є п ідставою для розірвання дог овору оренди земельної діля нки .

Ухвалами господарського с уду Сумської області у даній справі від 28.09.2009 року , від 19.10.2009 ро ку , від 16.11.2009 року суд зобов' яз ав позивача подати письмові пояснення стосовно виклад ених у відзиві на позов запе речень відповідача проти по зову , тобто позивач зобов' я заний був обґрунтувати сво ї позовні вимоги з огляду на заперечення відповідача .

Позивач не виконав вимог тр ьох ухвал суду , не подав суду письмових пояснень ( обґрун тувань) своєї позиції у справ і , а також не зявився в судові засідання 19.10.2009 року , 16.11.2009 року та 03.12.20009 року .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника відповідача, г осподарський суд встановив :

Відповідач подав суду 28.09.2009 року письмові заперечення п роти позовних вимог позивача , внаслідок чого суд вимушени й був витребувати від позив ача письмові пояснення ( обґр унтування ) стосовно позиці ї позивача у даній справі з ог ляду на вищезгадані запере чення відповідача проти поз ову .

Суд тричі ( ухвалами від 28.09.2009 року , від 19.10.2009 року , від 16.11.2009 року ) витребував від позивача пи сьмові пояснення ( правові о бґрунтування ) своєї позиції у даній справі з огляду на за перечення відповідача , одна к позивач не виконав вимог т рьох ухвал суду , не подав нія ких пояснень , не з' явився т ричі поспіль в судові засід ання , що перешкоджає вирішен ню спору .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України , господарський суд залишає позов без розгляду, якщо поз ивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом матеріали , необх ідні для вирішення спору , аб о представник позивача не з явився на виклик у засіданн я господарського суду і йог о нез' явлення перешкоджає вирішенню спору .

Тому , керуючись п.5 ч.1 ст. 81,86 ГП К України , господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду .

2. Копію ухвали надісл ати сторонам та третім особа м у справі.

Суддя