Рішення

від 02.12.2009 по справі 4/86-1470

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р. Справа № 4/86-1470

Господарський суд Терноп ільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Національна торгова комп анія" вул. Громницького, 7-А, м. Т ернопіль

до відповідача-1: Прива тного підприємства "Торговий Дім "Калинка" вул. С. Халтуріна , 7/76, м. Полтава (юридична адреса ); вул. Зигіна, 29/406, м. Полтава (факт ична адреса)

відповідача-2: Приватн ого підприємця ОСОБА_1 А ДРЕСА_1

про стягнення 22 876 грн. 16 коп.

За участю представник ів сторін:

позивача: представни к - Котис В.Я. (довіреність № 8 від 10.03.09 р.)

відповідача 1: не з'явив ся.

відповідача 2: не з'явив ся.

Суть справи:

В розпочатому судовому за сіданні представнику позива ча процесуальні права та обо в' язки, передбачені ст. ст. 20, 2 2, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Національна т оргова компанія" вул. Громниц ького, 7-А, м. Тернопіль звернулося до господарськ ого суду Тернопільської обла сті з позовною заявою до відп овідача 1 - Приватного підприє мства "Торговий Дім "Калинка" в ул. С. Халтуріна, 7/76, м. Полтава (ю ридична адреса); вул. Зигіна, 29/4 06, м. Полтава (фактична адреса) т а відповідача 2 - Приватного пі дприємця ОСОБА_1 АДРЕСА _1 про стягнення 22 876 грн. 16 коп.

В ході судового розгляду сп рави відповідачем 2 у канцеля рію господарського суду пода но відзив № б/н від 25.08.2009р. на позо вну заяву, у якому заперечено проти позовних вимог, посила ючись на те, що його зобов'язан ня солідарно відповідати пер ед ТзОВ "Національна торгова компанія" за зобов'язаннями П П "Торговий Дім "Калинка" були припиненні з закінченням дії Договору поруки від 10.02.2009р., а са ме 20.08.2009р. (згідно укладеної між позивачем та відповідачем-2 д одаткової угоди від 05.06.2009р. до Д оговору поруки від 10.02.2009р.).

Позивачем 25.08.2009р. подано в кан целярію господарського суду заяву, згідно якої він в части ні вимог про солідарне стягн ення заявлених сум з приватн ого підприємця ОСОБА_1 від мовляється та просить стягну ти 19 289 грн. 06 коп. боргу, 2 960 грн. 48 ко п. пені, 208 грн. 74 коп. річних, 417 грн . 88 коп. інфляційних та судові в итрати (в тому числі витрати н а правову допомогу адвоката в сумі 2 500 грн. 00 коп.) з приватног о підприємства "Торговий Дім "Калинка".

Відповідач 1, згідно поданих у канцелярію суду заперечен ь № 16 від 19.10.2009р. на позовні вимог и та відзиву на позов без номе ру та дати (вх.. № 19025 (н) від 07.10.2009р.), у якому частково визнає борг в сумі 9 784 грн. 72 коп., заперечує пр оти стягнення пені в розмірі 19% річних - 1 322 грн. 04 коп., просить з меншити розмір штрафних санк цій, крім того зазначає, що поз ивачу повернуто товар на сум у 6 504 грн. 31 коп. згідно видатково ї накладної на повернення то вару постачальнику № ТД-000831 від 15.07.2009р. , підписаної регіональн им представником позивача та додатково сплачено після по рушення провадження по справ і 3000,00 грн. боргу.

Крім того відповідач-1 проси в направити справу до господ арського суду Полтавської об ласті за підсудністю, оскіль ки позивачем при зверненні з даним позовом до господарсь кого суду порушено правила т ериторіальної підсудності.

Судом відхилено дане клопо тання відповідача 1 як безпід ставно подане, оскільки в сил у вимог ч. 3 ст. 15 ГПК України, спр ави у спорах за участю кілько х відповідачів розглядаютьс я господарським судом за міс цезнаходженням одного з відп овідачів за вибором позивача , в даному випадку юридичною а дресою відповідача-2 є м. Терно піль, вул. Кривоноса, 2/126, у зв' я зку з чим суд вважає, що позива чем при зверненні з даним поз овом до господарського суду правила територіальної підс удності не порушено.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.12.2009р. підтрим ав подану 06.10.2009р. у канцелярію с уду заяву № 06/10/0 від 06.10.2009р., згідно якої просив стягнути з відпо відача 16289 грн. 06 коп. заборгован ості, 2 960 грн. 48 коп. пені, 417 грн. 88 ко п. інфляційних нарахувань, 208 г рн. 74 коп. річних та судових вит рат по розгляду даної справи (в тому числі 2500 грн. 00 коп. витра т на правову допомогу адвока та). Дану заяву прийнято судом до розгляду як таку, що подана згідно вимог ст. 22 ГПК України , відтак розгляд справи здійс нювався з урахуванням зменше них позовних вимог.

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 02.12.2009р., позовні вимоги підтр имав в повному обсязі.

Відповідач 1 та Відповідач 2 участь повноважних представ ників у судовому засіданні 02.1 2.2009р. не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду сп рави не заявили.

В судовому засіданні 26.08.2009р., у відповідності до ст. 77 ГПК Укр аїни розгляд справи відклада вся до 07.10.2009р., в судовому засіда нні оголошувалася перерва до 21.10.2009р., пізніше розгляд справи повторно відкладався до 28.10.2009р ., 18.11.2009р. та до 02.12.2009р. для надання мо жливості сторонам подати дод аткові докази по справі на об ґрунтування своїх вимог та з аперечень та у зв' язку з ого лошенням на території Терноп ільської області карантину у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1152 від 30.10.2009р. „Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Кал іфорнія/04/09 і гострих респірат орних захворювань серед насе лення”.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставника позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представника позивач а, господарським судом встан овлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 01.02.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Наці ональна торгова компанія" (на далі - Товариство) та Приватни м підприємством "Торговий Ді м "Калинка" (надалі - Дистрибут ор) укладено дистрибуторськи й договір № ПЛТ 04, згідно з умов ами якого Товариство зобов' язалося постачати товар Дист рибутору згідно замовлення, а Дистрибутор - його прийнят и та оплатити на умовах, зазна чених в даному договорі;

- відповідно до п. 5.1. договору - розрахунки за кожну поста влену партію товару здійснюю ться Дистрибутором шляхом пе рерахування грошових коштів на поточний рахунок Товарис тва або шляхом внесення готі вки в касу Товариства. Оплата товару проводиться на умова х відтермінування платежу 21 (д вадцять один) календарних дн ів від дати отримання товару .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Національна т оргова компанія" на виконанн я умов зазначеного вище дого вору відвантажило відповідачу - Приватному п ідприємству "Торговий Дім "Ка линка" згідно видаткових нак ладних № НТ-0000103 від 24.02.2009р., № НТ-0000141 в ід 10.03.2009р., № НТ-0000152 від 16.03.2009р., № НТ-0000153 від 17.03.2009р. товар на загаль ну суму 51033 грн. 71 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу Укра їни, в силу зобов' язання одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов' язання, що виникають з догово ру або з інших підстав, визнач ених ст. 11 ЦК України, повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору поставки, згідно якого та в си лу ст. 712 Цивільного кодексу Ук раїни одна сторона (постачал ьник) зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність другої с торони (покупця) для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти і оплатити за нього повну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Як випливає з матеріалів сп рави, відповідач - 1 свої зобов ' язання по дистрибуторсько му договору № ПЛТ 04 від 01.02.2009р. на лежним чином та у встановлен ий строк не виконав, а провів л ише часткову оплату за отрим аний товар в загальній сумі 347 44 грн. 65 коп. (згідно копій банкі вських виписок від 10.03.2009р., від 11. 03.2009р., від 19.03.2009р., від 23.03.2009р., від 25.03.2009р ., від 26.03.2009р., від 31.03.2009р., від 01.04.2009р., ві д 03.04.2009р., від 06.04.2009р., від 07.04.2009р., від 08.04 .2009р., від 10.04.2009р., від 14.04.2009р., від 16.04.2009р. , від 21.04.2009р., від 22.04.2009р., від 24.04.2009р., ві д 28.04.2009р., від 05.05.2009р., від 13.05.2009р., від 25.05 .2009р., від 01.06.2009р., від 09.06.2009р., від 19.06.2009р. та від 24.06.2009р., платіжними доруч еннями №1324 від 15.07.2009р., №1304 від 03.07.2009р . та від 03.07.2009р.), допустивши забор гованість перед позивачем ст аном на 06.10.2009р. (дата звернення д о суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог) в роз мірі 16 289 грн. 06 коп.

Оцінюючи надані відповіда чем-1 заперечення з приводу по вернення товару згідно видат кової накладної № ТД-000831 від 15.07.20 09р. на суму 6504,31 грн., господарськ ий суд, враховуючи, що дана нак ладна не містить необхідних реквізитів, таких як адреси о тримувача (доставки), підпису посадової особи позивача в г рафі «Вантажоотримувач», скр іпленого відтиском печатки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Національна торг ова компанія", беручи до уваги , що згідно довідки №28/10-1 від 28.10.2009 р. ТОВ "Національна торгова ко мпанія" заперечується поверн ення товару на суму 6504,31 грн. від повідачем-1, суд відхиляє дані заперечення як безпідставні .

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Циві льного кодексу України, зобо в' язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем дан і строки порушено, він повине н нести відповідальність, пе редбачену п. 7.1. дистрибуторсь кого договору № ПЛТ 04 від 01.02.2009р., у вигляді сплати пені у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми простроченого платежу за кожен день простр очення, що за підрахунком поз ивача, здійсненим за період з 18.03.2009р. по 06.07.2009р., становить 163 8 грн. 44 коп. , а також пеню з а користування коштами в роз мірі 19% річних від сум простро ченої заборгованості, що за а налогічний період стано вить 1322 грн. 04 коп.

Даючи оцінку запереченням відповідача-1 щодо неможливо сті подвійного стягнення пен і за порушення господарськог о зобов' язання, суд констат ує, що відповідно до п. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за корис тування чужими грошовими кош тами.

Як зазначено в ст. 536 ЦК Украї ни, за користування чужими гр ошовими коштами боржник зобо в' язується сплачувати проц енти, якщо інше не встановлен о договором. Розмір проценті в за користування чужими гро шовими коштами встановлюєть ся договором, законом або інш им актом цивільного законода вства.

Судом встановлено, що в дист рибуторському договорі № ПЛТ 04 від 01.02.2009р. (п. 7.1.) сторонами визна чено розмір процентів за кор истування коштами (19%), відтак б еручи до уваги, що проценти, пр о які йдеться у ст. 536 ЦК України є платою за користування чуж ими грошовими коштами, а не ви дом штрафних санкцій, що підл ягають обов' язковій сплаті за прострочення виконання з обов' язання, дані вимоги по зивача підлягають до задовол ення судом.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України - боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, що за підраху нками позивача за період з 18.03.2 009р. по 06.07.2009р. становить 417,88 гр н. , а також три відсотки р ічних від простроченої суми, розрахунок яких проведено п озивачем за період з 18.03.2009р. по 06. 07.2009р. в сумі 208 грн. 74 коп.

Клопотання відповідача що до зменшення розміру штрафни х санкцій судом в порядку ст. 2 33 ГК України у зв' язку з знач ним їх розміром порівняно з с умою основного боргу та врах овуючи важкий фінансовий ста н відповідача-1 відхиляється судом, так як скрутне фінансо ве становище ПП «Торговий ді м «Калина»жодним чином не пі дтверджено, а розмір нарахов аних позивачем штрафних санк цій не є надмірно великим пор івняно із сумою основної заб оргованості відповідача-1; а т вердження щодо фіктивності д оговору поруки від 10.02.2009р. не мо жуть братися судом до уваги, т ак як договір поруки від 10.02.2009р. не оскаржувався в судовому п орядку, відтак, є чинним.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем -1 не подано, а су дом не здобуто жодних інших д оказів, які б свідчили про пог ашення заявленої суми позову , а тому позовні вимоги про стя гнення з Приватного підприєм ства "Торговий Дім "Калинка" ву л. С. Халтуріна, 7/76, м. Полтава (юр идична адреса); вул. Зигіна, 29/406, м. Полтава (фактична адреса) - 16289 грн. 06 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 2960 грн. 4 8 коп. нарахованої пені, 417 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань та 208 грн. 74 коп. - 3% річних підля гають до задоволення як такі , що доведені позивачем у відп овідності із ст.ст. 33-34 ГПК Укра їни належними і допустимими доказами і неоспорені відпов ідачем.

Державне мито та інші судов і витрати, в тому числі 2500 грн. в итрат на правову допомогу ад воката, надану згідно: догово ру про надання юридичних (адв окатських) послуг та правове обслуговування № 10/01/09 від 10.01.2009р. та акту виконаних робіт від 30 .06.2009р. до Договору № 10/01/09 від 10.01.2009р., і оплата якої підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 383 ві д 06.07.2009р., які долучені до матері алів справи, згідно ст. ст. 44, 49 ГП К України та Декрету Кабінет у Міністрів „Про державне ми то” покладаються на відповід ача.

Враховуючи, що згідно до пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 08.07.2009р. № 693, яка набрала чинності 14.07.2009р., відновлено ді ю постанови Кабінету Міністр ів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаці йно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та гос подарських справ, та їх розм ірів" у редакції, що діяла н а день набрання чинності по становою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361, у з в' язку з чим з 14.07.2009р. розм ір витрат на інформаційне - технічне забезпечення судов ого процесу складав 118, 00 грн.

Приймаючи до уваги, що позив ач звернувся з позовом до суд у 28 липня 2009р., та згідно платіжн ого доручення № 384 від 06.07.2009р., спл атив 315 грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційне - технічне забезпе чення судового процесу, відп овідно зайво сплачені витрат и в розмірі 197 грн. 00 коп. (сплачен і згідно платіжного дорученн я № 384 від 06.07.2009р.) підлягають пове рненню.

У судовому засіданні 02.12.2009р. з а згодою представника Позива ча оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Торговий Дім "Кали нка" вул. С. Халтуріна, 7/76, м. Полт ава (юридична адреса); вул. Зиг іна, 29/406, м. Полтава (фактична адр еса), ідент. код 34322661:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "На ціональна торгова компанія" вул. Громницького, 7-А, м. Терноп іль, ідент. код 34950836 - 16289 (шістнад цять тисяч двісті вісімдесят дев' ять) грн. 06 коп. заборгова ності за поставлену продукці ю, 2960 (дві тисячі дев' ятсот шіс тдесят) грн. 48 коп. нарахованої пені, 417 (чотириста сімнадцять ) грн. 88 коп. інфляційних нараху вань, 208 (двісті вісім) грн. 74 коп. - 3% річних, 2500 (дві тисячі п' ят сот) грн. 00 коп. витрат на правов у допомогу адвоката, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 76 коп. в по вернення сплаченого державн ого мита та 118 (сто вісімнадцят ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати після вступу р ішення у законну силу.

3. Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Національна торгова компа нія" вул. Громницького, 7-А, м. Те рнопіль, ідент. код 34950836, про пов ернення з Державного бюджету України - 197 (сто дев'яносто сім ) грн. 00 коп. зайво сплачених вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового про цесу згідно платіжного доруч ення № 384 від 06.07.2009р., яке знаходит ься в матеріалах справи № 4/86-1470.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор апеляційне подання про тягом десяти днів з дня підпи сання рішення " 08 " 12 2009 року через мі сцевий господарський суд.

Суддя