Рішення

від 02.12.2009 по справі 4/112-1863

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2009 р. Справа № 4/112-1863

Господарський суд Терноп ільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компан ія" вул. Громницького, 7-А, м. Тер нопіль

до відповідача 1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Скарлет-Херсон" вул. Кал ініна, буд. 63/1, м. Черкаси (вул. Пе рекопська, 169/5, м. Херсон)

відповідача 2: Приватно го підприємця ОСОБА_2 АД РЕСА_1

про стягнення 15 655 грн. 35 к оп.

За участю представникі в сторін:

позивача: представник - Котис В.Я. (довіреність № 8 від 10.03.09 р.)

відповідача 1: не з'явивс я.

відповідача 2: не з'явивс я.

Суть справи:

В розпочатому судовому за сіданні представнику позива ча процесуальні права та обо в' язки, передбачені ст. ст. 20, 2 2, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Національна т оргова компанія" вул. Громниц ького, 7-А, м. Тернопіль зв ернулося до господарського с уду Тернопільської області з позовною заявою до відповід ача-1 - Товариства з обмежено ю відповідальністю "Скарлет- Херсон" вул. Калініна, буд. 63/1, м. Черкаси (вул. Перекопська, 169/5, м . Херсон) та відповідача-2 - Прив атного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення 15 655 грн. 35 коп.

28.10.2009р. відповідачем-2 надісла но на адресу суду відзив на по зовну заяву № б/н від 22.10.20 09р., в якому зазначив, що вимоги позивача про солідарне стяг нення суми заборгованості з відповідача 1 та відповідача 2 не підлягають задоволенню, о скільки 01.09.2009р., між відповідаче м-2 та позивачем було укладено додаткову угоду до Договору поруки від 10.04.2009р., відповідно д о якої: пункт 6.1. договору викла дено в наступній редакції: “Ц ей договір набуває чинності з моменту його підписання і д іє до 20.10.2009р. із врахуванням ст. 5 цього Договору”. Таким чином зобов' язання відповідача-2 солідарно відповідати перед ТзОВ “Національна торгова к омпанія” за зобов' язаннями були припинені з закінчення м дії Договору поруки від 10.04.2009р ., а саме 20 жовтня 2009р.

Позивачем 28.10.2009р. у канцелярі ю суду подано заяву № 23/10/09 від 23.10 .2009р., відповідно до якої він ві дмовляється від солідарного стягнення заявлених сум з ПП ОСОБА_2 та просить стягну ти 13583 грн. 80 коп. боргу, 1665 грн. 70 коп . пені, 227 грн. 54 коп. - 3% річних, 178 г рн. 31 коп. та судові витрати (в т ому числі витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1 500 гр н. 00 коп.) з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Скарлет -Херсон".

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 02.12.2009р., позовні вимоги підтр имав в повному обсязі.

Відповідач 1 відзиву на позо в суду не представив, повнова жного представника в судові засідання, хоча про час і місц е слухання справи був повідо млений належним чином ухвала ми від 09.10.2009р., від 28.10.2009р. та від 18.11.2009 р. про що свідчать повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення № 2604672 (вручене відп овідачу-1 27.11.2009р.), №87784 (вручене від повідачу-1 12.11.2009р.), №2552192 (вручене ві дповідачу-1 22.10.2009р.) та №2552206 (вручен е відповідачу-1 16.10.2009р.).

Відповідач 2 участь повнова жного представника у судовом у засіданні не забезпечив.

В судовому засіданні, у відп овідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 18.11.2009р. для надання можливост і сторонам подати додаткові докази по справі та прийняти участь у її розгляді, пізніше судове засідання відкладало ся на 02.12.2009р. у зв' язку з оголош енням на території Тернопіль ської області карантину у ві дповідності до постанови Каб інету Міністрів України № 1152 в ід 30.10.2009р. „Про запобігання поши ренню грипу типу А/Н1N1/Каліфор нія/04/09 і гострих респіраторни х захворювань серед населенн я”.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставника позивача.

Спір розглянуто у відпові дності до ст. 75 ГПК України по н аявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та доводи представника позивач а, господарським судом встан овлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 01.04.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Наці ональна торгова компанія" (на далі - Товариство) та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Скарлет-Херсон" (надалі - Д истрибутор) укладено дистриб уторський договір № ХС01, згідн о з умовами якого Товариство зобов' язалося постачати то вар Дистрибутору згідно замо влення, а Дистрибутор - його прийняти та оплатити на умов ах, зазначених в даному догов орі;

- відповідно до п. 5.1. договору - розрахунки за кожну поста влену партію товару здійснюю ться Дистрибутором шляхом пе рерахування грошових коштів на поточний рахунок Товарис тва або шляхом внесення готі вки в касу Товариства. Оплата товару проводиться на умова х відтермінування платежу 21 (д вадцять один) календарних дн ів від дати отримання товару .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Національна т оргова компанія" на виконанн я умов зазначеного вище дого вору відвантажило від повідачу - Товариства з обме женою відповідальністю "Скар лет-Херсон" згідно видаткови х накладних № НТ - 0000276 від 25.04.2009р. , № НТ-0000319 від 12.05.2009р., № НТ-0000351 від 20.05.2009р ., № НТ-0000410 від 08.06.2009р., № НТ-0000436 від 17.06.2009 р., № НТ-0000465 від 30.06.2009р., № НТ-0000515 від 10.07. 2009р., № НТ-0000619 від 10.08.2009р., № НТ-0000670 від 25 .08.2009р. товар на загальну суму 164030 грн. 34 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України, в сил у зобов' язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов' язання, щ о виникають з договору або з і нших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору поставки, згідно якого та в си лу ст. 712 Цивільного кодексу Ук раїни одна сторона (постачал ьник) зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність другої с торони (покупця) для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти і оплатити за нього повну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Як випливає з матеріалів сп рави, відповідач - 1 свої зобов ' язання по дистрибуторсько му договору № ХС01 від 01.04.2009р. нале жним чином та у встановлений строк не виконав, а провів лиш е часткову оплату за отриман ий товар в загальній сумі 150446 г рн. 54 коп. (згідно копій банківс ьких виписок від 27.05.2009р., від 10.06.2009р ., від 18.06.2009р., від 26.06.2009р., від 01.07.2009р., ві д 02.07.2009р., від 03.07.2009р., від 10.07.2009р., від 23.07 .2009р., від 24.07.2009р., від 29.07.2009р., від 05.08.2009р. , від 13.08.2009р., від 20.08.2009р., від 01.09.2009р. та від 07.09.2009р.), допустивши заборго ваність перед позивачем стан ом на 29.09.2009р. (дата звернення до с уду) в розмірі 13 583 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Циві льного кодексу України, зобо в' язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем дан і строки порушено, він повине н нести відповідальність, пе редбачену п. 7.1. дистрибуторсь кого договору № ХС01 від 01.04.2009р., у вигляді сплати пені у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого п латежу за кожен день простро чення, що за підрахунком пози вача, здійсненим за період з 17 .05.2009р. по 29.09.2009р., становить 1665 гр н. 70 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України - боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, що за підраху нками позивача за період з 17.05.2 009р. по 01.07.2009р. становить 178,31 грн . , а також три відсотки річн их від простроченої суми, роз рахунок яких проведено позив ачем за період з 17.05.2009р. по 29.09.2009р. в сумі 227 грн. 54 коп.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем -1 не подано, а су дом не здобуто жодних доказі в, які б свідчили про погашенн я заявленої суми позову чи за перечень з цього приводу, сум а боргу підтверджується акто м звірки взаєморозрахунків з а період з 01.01.2009р. по 14.09.2009р., а тому п озовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю "Скарлет-Херсо н" вул. Калініна, буд. 63/1, м. Черка си (вул. Перекопська, 169/5, м. Херсо н) - 13583 грн. 80 коп. заборгованост і за поставлену продукцію, 166 5 грн. 70 коп. нарахованої пені, 178, 31 грн. інфляційних нарахувань та 227 грн. 54 коп. - 3% річних підля гають до задоволення як такі , що доведені позивачем у відп овідності із ст.ст. 33-34 ГПК Укра їни належними і допустимими доказами і неоспорені відпов ідачем.

Державне мито та інші судов і витрати, в тому числі 1500 грн. в итрат на правову допомогу ад воката, надану згідно: догово ру про надання юридичних (адв окатських) послуг та правове обслуговування № 10/01/09 від 10.01.2009р. та акту виконаних робіт від 28 .09.2009р. до Договору № 10/01/09 від 10.01.2009р., і оплата якої підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 575 ві д 28.09.2009р., які долучені до матері алів справи, згідно ст. ст. 44, 49 ГП К України та Декрету Кабінет у Міністрів „Про державне ми то” покладаються на відповід ача.

У судовому засіданні 02.12.2009р. з а згодою представника Позива ча оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ск арлет-Херсон" вул. Калініна, бу д. 63/1, м. Черкаси (вул. Перекопськ а, 169/5, м. Херсон), ідент. код 34906813:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "На ціональна торгова компанія" вул. Громницького, 7-А, м. Терноп іль, ідент. код 34950836 - 13583 (тринадц ять тисяч п' ятсот вісімдеся т три) грн. 80 коп. заборгованост і за поставлену продукцію, 1665 (одну тисячу шістсот шістдес ят п' ять) грн. 70 коп. нарахован ої пені, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 31 коп. інфляційних нараху вань, 227 (двісті двадцять сім) гр н. 54 коп. - 3% річних, 1500 (одну тисяч у п' ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката, 156 (сто п' ятдесят шість) грн. 56 ко п. в повернення сплаченого де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після вступу р ішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, а прок урор апеляційне подання прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення " 08 " 12 2009 рок у через місцевий г осподарський суд.

Суддя