Рішення

від 17.11.2009 по справі 60/180-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Сп рава № 60/180-09

вх. № 7644/1-60

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Казакової О.О. , довіреність № ВТ 01/10-09 від 01.10.2009р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Вітрал-В осток", с.Комунар

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 101090,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Вітрал - В осток" (позивач) звернулося до господарського суду Харківс ької області з позовом про ст ягнення з відповідача - Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2 основної суми заборгова ності у розмірі 39718,00 грн., пені у розмірі 1795,47 грн. та процентів з а користування чужими грошов ими коштами у розмірі 59577,00 грн. В обгрунтування позовних вимо г позивач посилається на те, щ о на виконання договору пост авки №02/09-В від 29.05.2009р. позивачем б уло поставлено відповідачу т овар на загальну суму 39718,00 грн., який відповідачем не було сп лачено, з урахування чого вин икла вищезазначена заборгов аність та нараховано пеню, та проценти за користування чу жими грошовими коштами.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 28 в ересня 2009 року було прийнято п озовну заяву до розгляду, пор ушено провадження у справі т а призначено її розгляд на 13 ж овтня 2009 року о 10:20 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 ж овтня 2009 року розгляд справи б уло відкладено на 17 листопада 2009 року о 10:00.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги, просить суд їх з адовольнити на підставах, ви кладених у позовній заяві. На дав 17.11.2009 р. супровідним листом (вх. 14588) копію статуту ТОВ "Вітра л - Восток", яка судом приймаєт ься та долучається до матері алів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявк и суд не повідомив, витребува ні попередньою ухвалою суду документи не надав.

До господарського суду Хар ківської області 02 листопада 2009 року повернулась ухвала ві д 28 вересня 2009 року про порушен ня провадження у справі, яка б ула направлена на адресу від повідача: м.Харків, Мереф`янсь ке шосе, 28, кв. 51 з відміткою пошт и: за закінченням терміну збе рігання. Згідно витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців місцезнаходження відповідача є таким: 61081, м.Харк ів, Мереф`янське шосе, 28, кв. 51.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 ж овтня 2009 року, у зв`язку з неявк ою у судове засідання відпов ідача та ненаданням сторонам и всіх витребуваних ухвалою господарського суду Харківс ької області від 28 вересня 2009 р оку доказів, розгляд справи б уло відкладено на 17 листопада 2009 року о 10:00 та дану ухвалу було направлено відповідачу на а дресу: м.Харків, Мереф`янське ш осе, 28, кв. 51.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що с удом вжито всі заходи для нал ежного повідомлення відпові дача про час та місце розгляд у справи, суд вважає за можлив е розглядати справу за відсу тності представника відпові дача за наявними в справі мат еріалами, як передбачено ста ттею 75 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, перевір ивши наявні у справі матеріа ли на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши докази у їх с укупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 29 травня 2009 року було укладено договір постав ки №02/09-В.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, о положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до умов договор у, а саме п.1.1., постачальник (поз ивач) зобов`язується передат и (поставити) у зумовлені стро ки (строк) другій стороні - пок упцеві (відповідач) товар (тов ари, а відповідач зобов`язуєт ься прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Згідно п.1.3. Договору наймену вання та загальна вартість т оварів, що підлягають постав ці за цим договором, визначає ться специфікацією. Номенкла тура, асортимент, марка, кільк ість та ціна товарів визнача ється накладною або актом пр иймання - передачі.

Пунктом 1.5. Договору специфі кація, а також додатки до неї, після їх підписання сторонам и є невід`ємною додатками до ц ього договору.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено специф ікацію та перелік товарів, що підлягає поставці за спірни м договором.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивіль ного кодексу України продаве ць зобов'язаний передати по купцеві товар, визначений д оговором купівлі-продажу.

Згідно п.3.7. Договору поставк а партії товару вважається в иконаною позивачем в момент передачі партії товару відпо відачу за накладною або акто м приймання - передачі.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач належним чи ном виконав умови договору, а саме поставив товар відпові дачу згідно специфікації на суму 39718 грн., що підтверджуєтьс я накладною №2905-2 від 29.05.2009р.

Судом встановлено, що відпо відач отримав вищенаведений товар, що підтверджується пі дписом відповідача та його п ечаткою на накладній.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільно го законодавства не встанов лений інший строк оплати тов ару.

Згідно п.7.1. Договору відпові дач повинен сплатити поставл ений товар після одержання т овару не пізніше 17 червня 2009 ро ку.

Пунктом 7.2. Договору сторони встановили, що оплата здійсн юється у розмірі повної варт ості партії товару згідно на кладної або акту приймання - п ередачі, шляхом безготівково го переказу на поточний раху нок позивача, вказаний у рекв ізитах позивача в цьому дого ворі.

Однак відповідач оплати за отриманий товар не здійснив , з урахуванням чого на час зве рнення позивача з позовом ві дповідачем залишилася неспл ачена вартість товару в сумі 39718,00 грн., що підтверджено матер іалами справи.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а позивача в частині стягнен ня коштів в сумі 39718,00 грн. (сума о сновного боргу) правомірна т а обґрунтована, така, що не спр остована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь пеню у розмірі 1795,47 грн. та проце нти за користування чужими г рошовим коштами у розмірі 59577,00 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно п.8.5. Договору за несво єчасне виконання грошового з обов`язання, відповідач зобо в`язаний на вимогу позивача с платити пеню у розмірі 2-ої обл ікової ставки НБУ з простроч еної суми за кожний день прос трочення оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредитор ові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування п озивачем пені за період з 18.06.2009р . по 31.08.2009р. суд встановив, що розм ір пені за видатковою наклад ною №2905-2 від 29.05.2009р. становить 1762,83 г рн., з урахування чого позовні вимоги в частині стягнення п ені підлягають задоволенню ч астково в сумі 1762,83 грн., в решті частині позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 32,64 гр н. не підлягають задоволенню , оскільки безпідставно нара ховані.

Відповідно до ст.536 Цивільно го кодексу України за корис тування чужими грошовими к оштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено догово ром між фізичними особами. Ро змір процентів за користуван ня чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цив ільного законодавства.

Згідно п.8.4. Договору за несво єчасне виконання грошового з обов`язання, відповідач зобо в`язаний на вимогу позивача с платити процент за користува ння чужими грошовими коштами у розмірі 2% з простроченої су ми за кожний день прострочен ня оплати.

Згідно наданого розрахунк у позивачем розмір процентів за користування чужими грош овими коштами за період з 18.06.2009р . по 31.08.2009р. становить 59577,00 грн., з ур ахуванням чого позовні вимог и в цій частині підлягають за доволенню, оскільки відповід ають вимогам чинного законод авства.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 1010,58 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 235,92 гриве нь слід покласти на відповід ача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 6 10, 625, 626, 662, 692, 712 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 1, 3 Закону України „Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов`я зань”, статтею 3 Декрету Кабін ету Міністрів України "Про де ржавне мито", Постановою Кабі нету Міністрів України від 21.1 2.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково в сумі 101057,83 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, п/р НОМЕР_2 в Філії АТ "Індекс - Банк", МФО 350619, ідентифі каційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Вітрал - Восток" (62490, Харківська област ь, с. Комунар, вул. Безлюдівськ а, 2, п/р №26001840000010 в ХОФ АКБ "Укрсоцба нк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 36429283) основ ний борг в сумі 39718,00 грн., пеню в с умі 1762,83 грн., проценти за корист ування чужими грошовими кошт ами в сумі 59577,00 грн., витрати по с платі державного мита в сумі 1010,58 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 235,92 грн .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті частини позову в сум і 32,64 грн. пені відмовити.

Повний текст рішення підпи сано 20 листопада 2009 року.

Суддя

справа №60/180-09