Рішення

від 03.12.2009 по справі 16/206-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2009 Справа № 16 /206-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секр етарі Шульженко Г.М. , розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Таврійської ф ілії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України"м.Нова Каховка Херсонської області

до Відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Нова Каховка Херсонської області

Відповідача-2: Фізичної особ и -підприємця ОСОБА_2, м.Нов а Каховка Херсонської област і

Відповідача-3: Фізичної особ и ОСОБА_3, м.Нова Каховка Хе рсонської області

про стягнення 7835 грн. 75 ко п.

за участю представників с торін:

від позивача - менеджер з н адання кредитів Ковальов Р .А. дов. від 18.08.09 р.

від відповідача -1:не прибув .

від відповідача-2:не прибув.

від відповідача-3: не прибув

Товариство з обмеженою від повідальністю "Фінансова ком панія "Надія України" в особі Т аврійської філії ТОВ "Фінанс ова компанія "Надія України" (п озивач) звернулась до суду з п озовом, в якому просить стягн ути солідарно з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (від повідач-1), фізичної особи підп риємця ОСОБА_2 (відповідач -2) та фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3 (відповідач-3) забо ргованість за договором кре диту №ДК 425-178від 06.08.2008 року у сумі 8000 грн. та проценти в сумі 3590 грн . 14 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач і -1 , 2,3 належни м чином повідомлені про дату , час і місце розгляду справи, письмові відзиви не надали, я вку представників не забезпе чили, хоча відповідно до ст.64,77 ГПК України відповідачі-1,3 бул и належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави, що підтверджено повідом леннями про вручення поштово го відправлення.

Направлена на юридичну адр есу відповідача-2 ухвала про п орушення справи повернулися до суду з відміткою поштовог о відділення зв'язку "за зазн аченою адресою не проживає".

Розгляд справи відбуваєть ся, відповідно до ст.75 ГПК Укра їни, за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповід ачем-1 був укладений договір кредиту №ДК425-178 від 06.08.2008р., згідно якого позивач зобов'язувавс я надати відповідачу-1 грошов і кошти (кредит) на загальну с уму 8000 грн., а відповідач-1 зобов 'язувався повернути кредит т а сплатити проценти в сумі 3590 г рн. 14 коп. на умовах, передбачен их договором в строк до 03.09.2009р. (п ункти 1.1,2.1,3.2 договорів)

Факт одержання відповідач ем-1 кредиту підтверджується видатковим касовим ордером №500 від 06.08.2008 р. на суму 8000 грн.

Статтею 526 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України передба чено, що зобов'язання має вико нуватись належним чином, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від викон ання зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Відповідач в порушення умо в договору та вищезазначених норм законодавства свої зо бов'язання належним чином не виконав, сплативши частину к редиту за договором у сумі 4915 грн. та процентів в сумі 1002 грн .

Заборгованість відповідач а-1 за договорами кредиту ста ном на 22.10.2009 року склала 3085 грн. - п о тілу кредиту грн. та 812 грн. 79 к оп. по процентам.

Відповідачу-1 були надісла ні листи №1 від 12.01.2009 року, №150 від 1 3.10.2009 року про не виконання ним з обов'язань за договором кред иту.

Відповідно до п.7.1 договорів кредиту, у випадку порушення позичальником термінів пога шення заборгованості за кред итом, кредитор, починаючи з тр етього робочого дня простроч ення зобов'язання по сплаті к редиту за користування креди том має право нарахувати, а по зичальник зобов'язаний оплат ити кредитору пеню (включаюч и перші два дні прострочення платежу) у розмірі 0,5% від суми непогашеного в строк платежу за кожний робочий день прост рочення платежу до дня повно го погашення поточної заборг ованості. Заборгованість по пені становить 3937 грн. 96 коп. Згідно з частиною 1 статті 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України передбачений обов 'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошо ві кошти у такій самій сумі аб о речі, визначені родовими оз наками, у такій самій кількос ті, такого самого роду та тако ї самої якості, що були переда ні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 пер ед позивачем за договором кр едиту між позивачем, відпові дачем-2 та відповідачем-3 був у кладений договір поруки №226 в ід 06.08.2008 р.

Умовами вказаного договор у поруки передбачено, що пору чителі зобов'язуються відпов ідати перед Фінансовою компа нією за виконання відповідач ем-1 зобов'язань у повному обся зі за договором про надання кредиту (пункт 1.1 договорів по руки). Згідно з пунктом 2.3 догов ору поруки у разі порушення б оржником зобов'язань за дого вором про надання кредиту, Фі нансова компанія має право н адіслати поручителям вимогу щодо виконання зобов'язань б оржника за вказаним договоро м.

Відповідачам-2,3 були надісл ані листи №151, №152 від 13.10.2009р. про не виконання відповідачем-1 зоб ов'язань за договорами креди ту.

Відповідно до пункту 2.3 дого вору поруки на протязі трьох днів з моменту одержання вим оги фінансової компанії щодо виконання зобов'язань боржн ика за договором позики пору чителі повинні сплатити суму боргу за договором кредиту.

Згідно з умовами договорів кредиту відповідач-1 повинен був повертати в касу позивач а суму кредиту по частинам зг ідно графіку. Кінцеве викона ння обов'язків по поверненн ю кредиту за договором №ДК425-178 повинно було здійснитись 24. 03.2009р. (п.3.2 договорів).

Частиною 1 статі 199 Гос подарського кодексу Укра їни встановлено, що вико нання господарських зобов'яз ань забезпечується заходам и захисту прав та відповіда льності учасників господар ських відносин, передбачени х цим кодексом та іншими за конами.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручит ель відповідають перед кре дитором як солідарні боржни ки, якщо договором поруки не в становлено додаткову (субсид іарну) відповідальність пору чителя.

Пунктом 3.1 договору порук и передбачена солідарна ві дповідальність боржника і п оручителів перед позивачем.

У частині 2 статті 196 Господар ського кодексу України перед бачено: «у разі якщо це передб ачено законодавством або до говором, зобов'язання повин но виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідн і положення Цивільного ко дексу України, якщо інше не пе редбачене законом. »

Частиною 1 статті 543 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

Відповідачі-1,2,3 не надали док азів добровільної сплати заб оргованості.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені т а підлягають задоволенню в п овному обсязі.

В зв'язку із задоволенням по зовних вимог суд зобов'язує в ідповідачів відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обся зі.

2. Стягнути солідарно з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, інші р еквізити суду не відомі), фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_2, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2, інші реквізити суду не відомі) та з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_3, і нші реквізити суду не відомі ) на користь товариства з обме женою відповідальністю "Фіна нсова компанія "Надія Україн и" в особі Таврійської філії т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фінансова компан ія "Надія України" (м.Нова Кахо вка Херсонської області, пл.Е нтузіастів,1, оф. 316, р/р 26508301821228 в філ ії "Відділення Промінвестбан ку в м.Нова Каховка Херсонськ ої обл.", код ОКПО 34067398, МФО 352264) 3085 грн. - тіло кредиту, 3937 грн. 96 к оп. пені, 812 грн. 79 коп. процентів, а також 102 грн. в рахунок відшко дування витрат по сплаті дер жавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання ріше ння

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.12.2009 року