Ухвала

від 19.10.2017 по справі 333/6192/17

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/6192/17

Пр.1-кс/333/1245/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017080060002158 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території та будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТОВ «Тритон» (код ЄДРПОУ 25018900) з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів і документів, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні (рибна продукція та документи, що Регламентують порядок її виготовлення), відібрання зразків для експертного дослідження.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

14.06.2017 року до чергової частини Вознесенівського ВП надійшов рапорт інспектора СПД ОСОБА_5 про те, що до Обласної інфекційної лікарні м. Запоріжжя протягом останніх днів почали поступати громадяни з діагнозом «ботулізм», що свідчить про факти порушення санітарних норм в м. Запоріжжі.

07.06.2017 року до Запорізької обласної інфекційної лікарні в ургентному порядку із діагнозом «ботулізм» був доставлений ОСОБА_6 , який у зв`язку із тяжким фізичним станом був поміщений до реанімаційного відділення. 11.06.2017 року до Запорізької обласної інфекційної лікарні в ургентному порядку із діагнозом «ботулізм» були доставлені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які у зв`язку з тяжким фізичним станом також були поміщені до реанімаційного відділення.

За вказаним фактом 14.06.2017 року Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 12017080060002158 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

20.06.2017 року матеріали кримінального провадження № 12017080060002158 за територіальною підслідністю поступили до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані потерпілі напередодні госпіталізації вживали у їжу в`ялену рибу (лящ, карась), придбану в магазині «Пивасик», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114-а.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що він є фізичною особою - підприємцем, одним з видів його діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Вказану діяльність він здійснює в орендованому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Також у його магазині здійснювалась реалізація в`яленої, копченої риби. На інші питання щодо його діяльності з продажу рибної продукції ОСОБА_10 відповідати відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

У ході санкціонованого обшуку 07.07.2017 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 у ФОП ОСОБА_10 рибної продукції не виявлено, водночас виявлено та вилучено документацію, за якою постачалася рибна продукція, у тому числі в`ялені лящі та карасі.

Зокрема, відповідно до видаткової накладної № 050617 від 05.06.2017 року постачальник «Аляска» (0956782696, ОСОБА_11 ) поставив, а отримувач ОСОБА_10 отримав рибну продукцію, у тому числі лящ в`ялений у кількості 3,1 кг та карась в`ялений у кількості 1,15 кг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що він працює водієм-експедитором з травня 2017 року на ФОП « ОСОБА_13 » (яке також неофіційно називається « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). В його функціональні обов`язки входить доставка товару (риба в`ялена, копчена, слабо солена тощо) зі складу (комплексу будівель бази), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 по торговим точкам, а саме ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ФОП « ОСОБА_17 ». Також свідок пояснив, що товар, який він перевозить по торговим точкам це риба (рибна продукція), яка зберігається на складі (базі комплексу будівель) за вищевказаною адресою.

У ході огляду, проведеного 22.08.2017 року за адресою АДРЕСА_3 виявлено автомобільний причеп - рефрижератор, який використовується ФОП « ОСОБА_13 » для зберігання рибної продукції та її доставки в торгові точки м. Запоріжжя. За результатами огляду проведено відібрання зразків риби, виявленої у рефрижераторі, яка в подальшому направлена до ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр МОЗ України» для проведення лабораторного дослідження на наявність збудників (спорів, паличок) ботулізму (ботулотоксину).

Крім того, в ході огляду виявлені та вилучені документи, відповідно до яких виробником рибної продукції, що зберігається в рефрижераторі ФОП ОСОБА_13 є рибна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ФОП ОСОБА_18 , адреса реєстрації - Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка.

Допитаний як свідок ОСОБА_19 показав, що приблизно з 2009 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. Місце його реєстрації як ФОП - АДРЕСА_3 . Вид діяльності - роздрібна торгівля продуктами харчування. Приблизно з 2015 року почав займатися роздрібною торгівлею рибою, а саме в`яленою, копченою, солоною. З цією метою орендує приміщення під склад, розташоване за вищевказаною адресою. Також за вказаною адресою розташований автомобільний причеп - рефрижератор. Вказані приміщення використовуються для зберігання риби. Рибну продукцію закупає в рибній організації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться у м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ). На скільки він розуміє, назва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - це торгівельна марка, сам договір укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18 (адреса реєстрації - Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_18 зареєстрований одночасно як фізична особа підприємець ((РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_4 ) та як співзасновник ТОВ «Тритон» (код ЄДРПОУ 25018900, адреса реєстрації - АДРЕСА_5 ).

Основний вид діяльності ФОП ОСОБА_18 та ТОВ «Тритон» - перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично діяльність з виробництва рибної продукції (в`яленої, копченої, солоної риби, пресервів, снеків тощо) рибною організацією ТОВ «Тритон» та/або фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18 здійснюється за адресою АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка з кадастровим номером 1210400000:01:022:0168 площею 0,5386 га з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка відповідно до договору оренди № 13072 від 05.0.5.2015 року, укладеного з Дніпродзержинською міською радою передана в оренду ТОВ «Тритон» (код ЄДРПОУ 25018900) для розміщення рибопереробного цеху.

На вказаній земельній ділянці розташований рибопереробний цех, до складу якого входить рибопереробний цех, А-2; склад, Б-1; сторожка, И-1; гараж, К-1; склад, Л-1; ворота, №1, 3;огорожі, №2,4-6; водопровід, №7; каналізація, №8; тверде покриття, І. Вказаний рибопереробний цех належить на праві приватної власності ТОВ «Тритон» (код ЄДРПОУ 25018900).

Право власності на об`єкти нерухомого майна, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не зареєстроване.

За адресою реєстрації ФОП ОСОБА_18 ( АДРЕСА_6 ) знаходиться житловий будинок, право приватної власності на який оформлено на ОСОБА_21 .

На даному етапі досудового розслідування слідство має достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 може здійснюватись виробництво рибної продукції без дотримання правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, що призвело до поширення захворювання «ботулізму» на територію м. Запоріжжя.

Слідчий також зазначив, що зволікання у проведенні зазначеної слідчої дії може призвести до знищення чи приховання можливих речових доказів та слідів вчинення кримінального правопорушення.

Досудове слідство вважає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів і документів, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні (рибна продукція та документи, що регламентують порядок її виготовлення), відібрання зразків для експертного дослідження виникла необхідність у проведенні обшуку на території та в будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТОВ «Тритон» (код ЄДРПОУ 25018900).

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені зазначене клопотання з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 14.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст.325 КК України (кримінальне провадження № 12017080060002158).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до п. 3.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги, слідчий суддя керується правовими позиціями ЄСПЛ, а саме. Європейський суд по правам людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчим в своєму клопотанні про проведення обшуку не конкретизовано в яких саме будівлях необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 12.09.2017 року вбачається, що за вищевказаною адресою знаходяться приміщення, а саме: рибопереробний цех, А-2, склад, Б-1, сторожка, И-1, гараж, К-1, склад, Д-1, сторожка № 2,4,-6, та ін. складові частини об`єкту нерухомого майна, що належать ТОВ «ТРИТОН» (ЄДРПОУ 25078900). Також, згідно з вказаним витягом, відомості про суб`єкта зазначено, що орендатор ТОВ «ТРИТОН» (ЄДРПОУ 25018900), орендує у Територіальної громади м. Дніпродзержинськ в особі Дніпродзержинської міської ради (код ЄДРПОУ 24604168), земельну ділянку, загальною площею 1,6163 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також, слідчим не надано план схему зазначених будівель.

За відсутності зазначеної інформації, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук може призвести до порушення прав інших осіб, які користуються та розпоряджаються зазначеними у клопотанні слідчого територіями та будівлями. Крім того, із наданих слідчим документів не вбачається достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі знаходяться, саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Рєпіна, буд. 18-а.

Таким чином, враховуючи, що в зазначеному клопотанні про проведення обшуку неконкретизовано приміщення в яких планується провести обшук, не конкретизовано документи, які планується відшукати (сертифікат, ліцензія, накладні та ін.), їх обсяг, щоб судом можливо було зробити висновок про необхідність даних документів та можливе вилучення яких не порушить роботу підприємства.

Слідчим належним чином не обґрунтовані підстави для проведення обшуку за вищезазначеною адресою, не доведено, що відшукуванні речі можуть знаходиться на зазначеній в клопотанні території та будівлях.

Також, прокурором, слідчим, не робилися запити до особи, у якої зберігаються необхідні їм документи, не подавалося до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до документів, про огляд, необхідних слідчому будівель та території, що не призведе до втручання у підприємницьку діяльність зазначеного суб`єкта. Також, слідчим та матеріалами клопотання не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, не доведено, що факти, які планується встановити завдяки обшуку не можливо встановити іншим шляхом.

Крім того, 13.09.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017080060002158 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, а саме території та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ТОВ «Тритон» (код ЄДРПОУ 25018900) з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів і документів, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні (рибна продукція та документи, що регламентують порядок її виготовлення), відібрання зразків для експертного дослідження. Строк дії виконання ухвали суду було встановлено 1 місяць. Слідчим не зазначено та не надано ніяких доказів стосовно того чи проводився за вказаною адресою обшук, згідно з вказаною ухвалою суду, якщо ні, не зазначено з якої причини не виконана така слідча дія.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не обґрунтоване належним чином, в зв`язку з чи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017080060002158 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1