Ухвала

від 24.10.2017 по справі 171/1361/17

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1361/17

4-с/171/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А

за участю державного виконавця Пожидаєвої-Чистик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: суб'єкт оціночної діяльності -ФОП ОСОБА_3, ПАТ Укрсоцбанк , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4В в частині проведення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2249, виданого 08.08.2012 року Харківським міським нотаріальним округом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1В на користь ПАТ Укрсоцбанк в сумі 829075,79 грн.; визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту оцінки майна боржника, а саме: житлового будинку № 130 із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, (без урахування права власності на земельну ділянку), що розташований за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Богдана Хмельницького, який складено суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_3; визнати такою, що не підлягає застосуванню, експерту грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, а саме: земельної ділянки, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1, що розташований за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Богдана Хмельницького, буд. 130, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 1220310100:03:186:0005, який складено суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_3.

В обґрунтування скарги зазначив наступне. В провадженні Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі відділ ДВС) знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2249, виданого 08.08.2012 року Харківським міським нотаріальним округом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1В на користь ПАТ Укрсоцбанк в сумі 829075,79 грн.

23.06.2017 року державним виконавцем прийнято постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 52544552.

23.06.2017 року суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 здійснено звіт про оцінку майна, а саме: житлового будинку № 130 із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, (без урахування права власності на земельну ділянку), що розташований за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Богдана Хмельницького, вартість якого склала 416 078,00 грн.

23.06.2017 року проведено оцінку земельної ділянки, звіт якої був підписаний 26.06.2017 року, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 129697, виданий на підставі договору дарування земельної ділянки № 932 від 26.05.2004 року), вартість якої складає 37 000 грн.

Письмовий звіт про оцінку арештованого майна проведено суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 на підставі постанови державного виконавця Апостолівського районного відділу ДВС ОСОБА_4 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.06.2017 року.

Вважає, що суб'єктом оціночної діяльності було грубо порушено Національний стандарт, а саме взагалі не було укладено договору на проведення оцінки, суб'єкт оціночної діяльності знайомий з об'єктом оцінки лише за фото та постановою про опис та арешт майна боржника, а також не було узгоджено результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів. Таким чином, вважає, що висновок суб'єкта оціночної діяльності є значно занижений, оскільки відповідно до копії темничного паспорту, який міститься в висновку будівельна вартість будинку становить 1162191,00грн., інвентаризаційна вартість будинку 745565,00грн., що суттєво більше ніж у звіту про оцінку майна.

Також вважає, що неправомірність звіту про оцінку арештованого майна та застосування його державним виконавцем у виконавчому провадженні полягає у наступному.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження ( далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав і інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистите цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом.

Визнання вартості майна боржника, оцінка майна боржника (стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії. Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до суду в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

У разі незгоди з оцінкою сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Проте, в порушення положень вказаних норм чинного законодавства державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, суб'єкт оціночної діяльності виконав оцінку майна без належного ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Оскільки державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, а суб'єкт оцінювання в порушення норм чинного законодавства виконав оцінку майна без належного ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього, що могло вплинути на визначення ринкової вартості майна, вважає дії державного виконавця по проведенню оцінки майна незаконними, а оцінку майна згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності такою, що не підлягає застосуванню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини 5 статті 74 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У судове засідання скаржник не з'явився, надав суду заяву про слухання скарги у його відсутність, обставини викладені в скарзі підтримав повністю, та просить її задовольнити.

Державний виконавець Пожидаєва-Чистик Н.В. у судовому засіданні скаргу в частині визнання такими, що не підлягають застосуванню, оцінки у формі письмового звіту оцінки майна боржника, а саме житлового будинку №130 із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, (без урахування права власності на земельну ділянку), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул.. Богдана Хмельницького, який складено суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, та земельну ділянку, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул.. Богдана Хмельницького, загальною площею 0,1000га, кадастровий номер 1220310100:03:186:0005 який складено суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, не визнала та пояснила, що звіти були виповнені без порушення Законодавства.

Представник ПАТ Укрсоцбанк до суду не з'явився, але на електрону адресу суду надійшло заперечення на скаргу в яких зазначено, про те, що ПАТ Укрсоцбанк не погоджується з доводами Позивача якими він обґрунтовує скаргу на дії державного виконавця, та просить відмовити в скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: постанова (а.с.9), виконавчий напис (а.с.8), звіт (а.с.11-24), звіт (а.с.38-47).

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі незгоди з оцінкою сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ФОП ОСОБА_3, використовуються в інших національних стандартах.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини 5 статті 74 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було призначено суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2249 від 08.08.2012 року, виданого Харківським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк боргу у сумі 829075,79 грн. та витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 2500,00грн., з метою надання письмового звіту про оцінку майна з питань проведення оцінки домоволодіння, що складається з житлового будинку, загальною площею 297,10кв.м., житловою 112,8 кв.м. літня кухня-гараж, підвал, убиральні, басейн, паркани, водопровід, септик, басейн, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул.. Богдана Хмельницького, 130 та земельна ділянка площею 0,1000га, кадастровий номер 1220310100:03:186:0005, що знаходиться за вказаною адресою для подальшої примусової реалізації.

Проте, в порушення положень вищезазначених норм чинного законодавства державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, суб'єкт оціночної діяльності виконав оцінку майна без належного ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Оскільки державний виконавець, як замовник оцінки, не забезпечив доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, а суб'єкт оцінювання в порушення норм чинного законодавства виконав оцінку майна без належного ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього, що могло вплинути на визначення ринкової вартості майна, суд вважає оцінку майна згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, виконану суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_3 згідно постанови державного виконавця Апостолівського ВДВС ОСОБА_4 від 23.06.2017 року такою, що не підлягає застосуванню.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано звернувся до суду з даною скаргою, яку належить задовольнити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1,57,74 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 9,11,12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінку у формі письмового звіту оцінки майна боржника, а саме житлового будинку №130 із господарсько-побутовими будівлями та спорудами, (без урахування права власності на земельну ділянку), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул.. Богдана Хмельницького, який складено суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, та земельну ділянку, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул.. Богдана Хмельницького, загальною площею 0,1000га, кадастровий номер 1220310100:03:186:0005 виконану суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, згідно постанови державного виконавця Апостолівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

З набранням даної ухвали чинності виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Харьківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ Укрсоцбанк боргу у сумі 829 075 грн. 79 коп. відновити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова