Ухвала

від 23.10.2017 по справі 208/5867/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/5867/17

№ провадження 1-кс/208/1587/17

УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення позапланової виїзної перевірки», -

в с т а н о в и в:

23.10.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки працівниками ГУ ДФС у Дніпропетровській області позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» (код 33075701), юридична адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами ПП «Леофон» (ЄДРПОУ 35902935) та ТОВ "Хімбуд-2016" (код 37103454) під час придбання та транспортування хлору рідкого (послуг з організації супроводження та/або експедирування вантажу), за період з 01.01.2015 року по 01.02.2017 року.

В обґрунтування клопотання, слідчим зазначено, що службові особи ТОВ "Аульська хлоропереливна станція", зловживаючи свої монопольним становищем на ринку продажу хлору рідкого у балонах та контейнерах, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП "Леофон" та ТОВ "Хімбуд-2016" протягом 2015 - 2017 років, шляхом проведення безтоварних операцій, безпідставно завищили собівартість хлору рідкого та отримали відшкодування таких витрат за рахунок коштів КП ДОР "Аульський водовід" у сумі 1 155 864,60 грн., які вивели з безготівкового обігу та привласнили за допомогою підприємств з ознаками фіктивності, чим інтересам КП ДОР "Аульський водовід" завдано збитків в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено аналіз податкової звітності ПП "Леофон" та ТОВ "Хімбуд-2016 за період 2015 - 2017 роки.

Згідно податкової звітності, ТОВ "Хімбуд-2016" (код 37103454) закуповувало у 2015 році послуги з організації експедиційних послуг у наступних підприємств з ознак фіктивності: ТОВ "Едвант Актив" (код 39733680), ТОВ "УКР-ТЕХ ГРУП" (код 39232887). ПП "Веста Метаопт" (код 39065552), ТОВ "Галєос" (код 39276400), ПП Трінвуд-Ош" (код 39427357), ТОВ "Інвест-Кепітал-Буд-Груп" (код 39656439), ТОВ "Колар-Груп" (код 39677820), ТОВ "Елізет" (код 39735756", ТОВ "Акорд-Альянс" (код 39824662), ТОВ "Бруна" (код 39925956), в наслідок чого вказаним підприємствам перераховані по безтоварним операціям кошти на загальну суму 9 086 666,68 грн.

Згідно податкової звітності, ПП "Леофон" (код 35902935) закуповувало у 2016 - 2017 роках послуги з організації експедиційних послуг у наступних підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ "Бруна" (код 39925956), ТОВ "Мартін Корд" (код 40018097), ТОВ "Юнон" (код 40141730), ТОВ "Інтернешнл Фуд Трейд" (код 40082733), ТОВ "Савекс" (код 40098759), ТОВ "ДП "Україна" (код 39973512), ТОВ "Торговий Дім"Форас" (код 36576581). ПП "Проместетика" (код 33686122), в наслідок чого вказаним підприємствам перераховані по безтоварним операціям кошти на загальну суму 17,8 млн. грн.

В ході слідства встановлено, що фактично послуги із супроводження (експедирування) хлору рідкого надавались протягом 2015-2017 років працівниками ПАТ "ДніпроАзот", що підтверджується показаннями свідків та відповідними товаро¬супровідними документами на цей товар, у зв`язку з чим відносини ПП "Леофон" (код 35902935) та ТОВ "Хімбуд-2016" (код 37103454) з іншими суб 'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, щодо закупівлі вказаних послуг, носять безтоварний характер та спрямовані на ухилення від сплати податків та формування штучного податкового кредиту, та є способом розкрадання коштів КП ДОР "Аульський водовід".

Незаконні витрати ПП "Леофон" (код 35902935) та ТОВ "Хімбуд-2016" (код 37103454) по вказаним вище безтоварним операціям (супроводження вантажу, організація супроводження вантажу, організація експедиційних послуг) враховуються службовими особами ТОВ "АХПС" (код 33075701) у собівартості хлору рідкого, який в подальшому в балонах та контейнерах, по штучно завищеній вартості, поставляється на підприємства державного сектору економіки, зокрема КП ДОР "Аульський водовід", з метою надання послуг населенню та юридичним особам з водопостачання та водовідведення за регульованими тарифами.

В наслідок вказаних незаконних (безтоварних) операцій службовими особами ПП "Леофон" (код 35902935) та ТОВ "Хімбуд-2016" (код 37103454), за співучасті зі службовими особами ТОВ "АХПС" (код 33075701) була безпідставно включена до собівартості хлору рідкого вартість послуги з організації експедиційних послуг (організація супроводження вантажів), який в подальшому по завищеній вартості був пред`явлений до оплати КП ДОР "Аульський водовід", яке у зв`язку з відсутністю конкуренції на відповідному ринку не має можливості придбати такий товар у іншого продавця.

Таким чином, службові особи ТОВ "Аульська хлоропереливна станція", зловживаючи свої монопольним становищем на ринку продажу хлору рідкого у балонах та контейнерах, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП "Леофон" та ТОВ "Хімбуд-2016" протягом 2015 - 2017 років, шляхом проведення ряду безтоварних операцій, безпідставно завищили собівартість хлору рідкого та отримали відшкодування таких витрат за рахунок коштів КП ДОР "Аульський водовід" у сумі понад 1 155 864,60 грн., які вивели з безготівкового обігу та привласнили за допомогою підприємств з ознаками фіктивності ТОВ "Едвант Актив" (код 39733680), ТОВ "УКР-ТЕХ ГРУП" (код 39232887), ПП "Веста Метаопт" (код 39065552), ТОВ "Галєос" (код 39276400), ПП "Грінвуд-Опт" (код 39427357), ТОВ "Інвест-Кепітал-Буд-Груп" (код 39656439), ТОВ "Колар-Груп" (код 39677820), ТОВ "Елізет" (код 39735756", ТОВ "Акорд-Альянс" (код 39824662), ТОВ "Бруна" (код 39925956), ТОВ "Мартін Корд" (код 40018097), ТОВ "Юнон" (код 40141730), ТОВ "Інтернешнл Фуд Трейд" (код 40082733), ТОВ "Савекс" (код 40098759), ТОВ "ДП "Україна" (код 39973512), ТОВ "Торговий Дім"Форас" (код 36576581), ПП "Проместетика" (код 33686122), ТОВ "Дорнес" (код 39936769), чим інтересам КП ДОР "Аульський водовід" та іншим підприємствам державного сектору економіки завдано збитків в особливо великому розмірі.

На теперішній час схема розкрадання коштів із залученням мережі конвертаційних центрів продовжує своє існування, в результаті чого підприємства, які надають послуги населенню з водопостачання, вимушені закуповувати хлор рідкий в контейнерах та балонах у монополіста ТОВ "АХПС" по завищеній вартості, що спричиняє шкоди їх майновим інтересам та призводить до необгрунтованого збільшення собівартості послуг для споживачів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Едвант Актив" (код 39733680), ТОВ "УКР-ТЕХ ГРУП" (код 39232887), ПП "Грінвуд-Опт" (код 39427357), ТОВ "Бруна" (код 39925956), ТОВ "Мартін Корд" (код 40018097), ТОВ "Юнон" (код 40141730), ТОВ "Інтернешнл Фуд Трейд" (код 40082733), ТОВ "Савекс" (код 40098759), ТОВ "ДП "Україна" (код 39973512), ТОВ "Торговий Дім"Форас" (код 36576581), ПП "Проместетика" (код 33686122), ТОВ "Дорнес" (код 39936769) за місцем реєстрації відсутні, фактичне місце знаходження вказаних суб`єктів господарювання не відоме.

Допитані в якості свідків особи, що зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівники ТОВ "Савекс" (код 40098759), ТОВ "Бруна" (код 39925956), ТОВ "Юнон" (код 40141730), ПП "Проместетика" (код 33686122), ТОВ "Інтернешнл Фуд Трейд" (код 40082733), надали показання, що не мають відношення до фінансово - господарської діяльності вказаних суб`єктів господарювання, не підписували та не складали будь-які первинні бухгалтерські, господарські документи, не подавали фінансової та податкової звітності до контролюючих органів, не надавали довіреностей та не уповноважували в інший спосіб третіх осіб вчиняти будь-які провочини від їхнього імені та в їх інтересах, стверджують, що всі документі, оформлені від їх імені та/або зазначених вище підприємств (товариств) є підробленими, а відомості у таких документах не відповідають дійсності.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» (код 33075701) з 10.03.2006 року по теперішній час перебуває на обліку у Кам`янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Криничанське відділення).

До залу судового засідання слідчий для розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не відомо.

Відповідно до ст.78 ПК України, відповідно до якої документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п.п. 78.1.11 отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Тобто, вказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань слідчого судді на положення ч.2 ст. 93 КПК України , адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розщукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого «про призначення позапланової виїзної перевірки» по суті в не ґрунтується на вимогах процесуального закону, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 93, 159 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення позапланової виїзної перевірки», - відмовити.

Суддя ОСОБА_1