Постанова

від 27.05.2010 по справі 3-1577/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-1577/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали протоколу та додатків до нього про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1, студент КНТУ, зач.1 ст. 130 КУПАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 року близько 10.00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом по вулиці Металургів в місті Кіровограді був зупинений інспектором ДПС і в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду з метою огляду водія на стан сп яніння, про що особисто письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі і в суді вину визнав.

Після дослідження матеріалів адміністративного провадження суддя дійшов висновку, про недотримання вимог ч.З ст. 266 КУПАП так-як інспектором ДПС не пропонувалось водію використати спеціальний технічний засіб для попереднього визначення стану водія на сп яніння.

Слід відзначити , що незгода водія з результатами огляду може бути належним і допустимим доказом лише при дотриманні вимог частин 2-3 ст. 266 КУПАП, а саме : сукупності таких умов як, використання спеціального технічного засобу, в присутності двох свідків.

Порушення вимог цієї статті тягне за собою недійсність огляду водія на стан сп яніння.(ч.5ст. 266 КУПАП), а відтак і неможливість використати як доказ по справі..

Інспектор ДПС не пропонував водію визначити його стан сп ягніння за допомогою спеціального технічного приладу, таким чином суб єктивне і оціночне припущення інспектора чи ймовірного порушника про визначення стану водія на сп яніння, належним і допустимим доказом не підтверджений. За таких умов суддя дійшов висновку, про недотримання інспектором ДПС процедури попереднього огляду водія на стан сп яніння, а відтак і відсутності вини Ляшенка коли останній обгрунтовано відмовив працівнику міліції пройти медичний огляд на стан його сп яніння в медичній установі, оскільки по відношенню до Ляшенка був порушений порядок попереднього огляду із використанням технічних засобів , в присутності двох свідків, що свідчить про протиправність дій інспектора.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.іст. 130 КУПАП, за відсутністю складу і події адміністративного проступку.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест

прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс

постанову

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2