Ухвала

від 22.05.2007 по справі 5/2945-25/358а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

22.05.07                                                                                          

Справа  № 5/2945-25/358А

м.Львів

Львівський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                               

            Бонк Т.Б.

суддів                                                                               

Марко Р.І.

Бойко С.М.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації

Львівської області від 16.02.2007р.

на ухвалу          Господарського

суду Львівської області від 02.02.2007р. про перегляд рішення Господарського

суду Львівської області від 07.09.2006р. у справі №1/715-13/201 за

нововиявленими обставинами

у справі                    5/2945-25/358А

за позовом                    Товариства з обмеженою

відповідальністю «Галицький промисловий альянс», м. Львів

до відповідача 1:          Державної податкової адміністрації

Львівської області (далі ДПА у Львівській області), м.Львів

до відповідача 2 :          Державного

підприємства «Управління експлуатації адмінбудинків податкових органів

Львівської області», м. Львів

до відповідача 3:          Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (підприємець ОСОБА_1), м.

Жовкла

до відповідача 4:          Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_2(підприємець ОСОБА_2), м.

Жовкла

до відповідача 5:          Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (підприємець ОСОБА_3),

м.Жовква

про                               визнання права

власності та витребування майна з незаконного володіння.

за участю представників:

від позивача

-Куценко М.Ю.- директор;

від відповідача 1-Демчик І.Д..

-старший державний податковий інспектор;

від відповідача 2 -не з'явився ;

від відповідача 3 - не з'явився ;

від відповідача 4- не з'явився ;

від відповідача 5- не з'явився ;

встановив:

ухвалою Господарського суду

Львівської області від 02.02.2007р. у справі №5/2945-25/358, суддя Пазичев

В.М., провадження у справі за заявою Державної податкової адміністрації у

Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

Господарського суду Львівської області №1/715-13/201 від 07.09.2006р. закрито.

Ухвала суду мотивована положеннями

норм ст.112, ст.113 Господарського процесуального кодексу України, ст. 245,

ст.247, ст.157 КАС України, а також зокрема тим, що рішення Господарського суду

Львівської області від 07.09.2006р. у справі №1/715-13/201 розглядалось за нормами

ГПК України, а заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами подана

за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з постановою суду

першої інстанції, ДПА у Львівській області подала апеляційну скаргу в якій

просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області у справі

№5/2945-25/358А. . Зокрема, скаржник зазначає, що судом неповно з'ясовано

обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права

та, а саме: п.1 ст.3 та п.6 глави VII Прикінцевих та перехідних положень КАС

України; судом не роз'яснено до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких

справ; 07.09.2006р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі

№1/715-13/201, а 18.09.2006р. видано наказ про зобов'язання ДПА у Львівській

області повернути позивачу нові автомобільні шини в кількості 491штук.

Постанову про визнання речовими доказами і приєднання їх до кримінальної справи

направлено скаржнику 21.09.2006р.

Представник відповідача 1 підтримав

вимоги апеляційної скарги з підстав наведених в апеляційній сказі.

Представники відповідача 2,

відповідача 3,відповідача 4, відповідача 5 в судове засідання не з'явились хоча

були належним чином повідомлені про що свідчить повідомлення про вручення

поштового відправлення.

Представник позивача заперечив

проти вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи,

апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника у судовому

засіданні, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга

задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням господарського суду

Львівської області від 07.09.2006р. у справі №1/715-13/201 позов задоволено

повністю, визнано право власності на нові автомобільні шини в кількості 491

штук в асортименті, зазначеному в описі переданих товарно-матеріальних

цінностей -автошин за товариством з обмеженою відповідальністю «Галицький

промисловий альянс»та зобов'язано ДПА у Львівській області і ДП«Управління

експлуатації адмінбудинків податкових органів Львівської області»повернути ТОВ

«Галицький промисловий альянс»нові автомобільні шини в кількості 491 штук в

асортименті, зазначеному в описі переданих товарно-матеріальних цінностей

-автошин.

За визначенням термінів, що даються

у ст.3 Кодексу адміністративного судочинства:

справа адміністративної юрисдикції

(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду

публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої

влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або

інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

суб'єкт владних повноважень - орган

державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова

особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на

основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених

положень ст.3 вищезазначеного Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку

може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між

суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах,

в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого

(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та

приписи такого суб'єкта владних повноважень. У випадку коли суб'єкт, у тому

числі орган державної влади, не здійснюють у спірних правовідносинах владних

управлінських функцій щодо суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має

встановлених нормами КАС України ознак адміністративної юрисдикції.

Дана справа не відповідає

наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи, оскільки

предметом даного спору є визнання права власності та витребування майна з незаконного

володіння, оскільки вилучене ДПА у Львівській області майно, а саме шини,

належало позивачу на праві власності, що підтверджується договоромНОМЕР_1

укладеного між позивачем та Приватним підприємством «Павлин»та договором

відповідального зберігання НОМЕР_2 укладеного між позивачем та суб'єктом

підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС

України компетенція адміністративних судів поширюється на:

спори фізичних чи юридичних осіб із

суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових

актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 розділу VII

прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цим

Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових

відносин, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до

адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання),

заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та

винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання

чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в

порядку, встановленому цим Кодексом.

Справа № 1/715-13/201 розглянута

після набрання чинності КАС України в порядку Господарського процесуального

кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, за

суб'єктним складом, суттю спору та порядку застосування норм процесуального

права дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку,

визначеному Господарським процесуальним кодексом.

Враховуючи вищевикладене,

апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу місцевого господарського суду

слід залишити без змін, а також у зв'язку з тим, що відпали підстави для

забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.118 КАС України скасувати заходи

забезпечення позову вжиті ухвалою Львівського апеляційного господарського суду

від 14.05.2007р.

Керуючись статтями 71, 86, 118,

199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський

апеляційний господарський суд 

УХВАЛИВ:

Ухвалу Господарського суду

Львівської області від 02.02.2007р. року у справі №5/2945-25/358А залишити без

змін, апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Львівській області

без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення

позову.

Дана ухвала набирає законної сили з

моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені

ст.ст.212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи повернути до

Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                               

Бонк Т.Б.

Судді                                                                                                   

Марко Р.І.

                                                                                                    Бойко

С.М.