Постанова
від 24.10.2017 по справі 643/11822/17
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/11822/17

Провадження № 3/643/4796/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління ГУ ДФС у Харківській області території обслуговуваня Київської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП Спецмонтаждіагностика , що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП Спецмонтаждіагностика (код за ЄДРПОУ 31558023) встановлено, керівником ПП Спецмонтаждіагностика ОСОБА_1 несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання єдиного податку за 1 квартал 2017 року по строку сплати 19.05.2017 року. Фактично борг погашено платіжним дорученням № 532 від 22.05.2017 року у сумі 1026, 65 грн. із затримкою на 3 дня, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 04.09.2017 року та актом перевірки від № 11533/20-40-12-14-19/31558023 від 04.09.2017 року.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31112106700007, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення ).

Роз'яснити, що у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення24.10.2017
Оприлюднено30.10.2017
Номер документу69790698
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —643/11822/17

Постанова від 24.10.2017

Адмінправопорушення

Московський районний суд м.Харкова

Харченко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні