Постанова

від 18.10.2017 по справі 804/5580/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. Справа № 804/5580/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ Агрохім"; третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ Агрохім"; третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 7 819,55 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що сума податкового боргу ТОВ "НТ Агрохім", станом на 01.06.2017, становить 7 819,55 грн. та складається з несплачених узгоджених сум грошових зобов'язань визначених контролюючим органом. На момент звернення до суду із даним позовом, відповідачем сума податкового боргу не сплачена, що і стало підставою для звернення позивача з означеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/5580/17 та призначено її до розгляду на 25 вересня 2017 року.

Представник позивача про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, заперечення чи пояснення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "НТ Агрохім" перебуває на обліку в Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 201 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що згідно облікових даних Кам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ Агрохім" (код ЄДРПОУ 39618084) з податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 7 819,55 грн. виник у зв'язку з несплачених узгоджених сум грошових зобов'язань визначених контролюючим органом по наступним платежам:

- сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код платежу 11010100') виникла в результаті несплати узгодженої суми податкових зобов'язань визначених контролюючим органом відповідно до податкового повідомлення - рішення (форма 'Р') від 09.08.2016 № НОМЕР_1 у сумі 510,00 грн., яке видано на підставі акту 1666/95/04-03-13-04-27/39618084 09.08.2016;

- сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у загальній сумі З 059,55 грн., виникла в результаті несплати узгодженої суми податкових зобов'язань визначених контролюючим органом відповідно до наступних податкових повідомлень - рішення:

- від 22.06.2016 № НОМЕР_2 у сумі 1 020,00 грн., яке видане на підставі акту перевірки 1000/75/04-03-12-04-33/39618084 13.05.2016;

-від 14.09.2016 № НОМЕР_3 у сумі 1 020,00 грн., яке видане на підставі акту перевірки 1674/137/04-03-12-04-33/39618084 від 10.08.2016;

-від 19.12.2016 № НОМЕР_4 у сумі 1 020,00 грн., яке видане на підставі акту перевірки 2518/181/04-03-12-04-33/39618084 від 10.11.2016.

- сума податкового боргу з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у загальній сумі 4 250,00 грн., виникла в результаті несплати узгодженої суми податкових зобов'язань визначених контролюючим органом відповідно до наступних податкових повідомлень - рішення:

- від 12.05.2016 №0003211201 у сумі 170,00 грн., яке видане на підставі акту перевірки 668/123/04-03-12-01-33/39618084від 01.04.2016

- від 09.06.2016 № НОМЕР_5 у сумі 1 020,00 грн., яке видане на підставі акту перевірки 867/150/04-03-12-01-33/39618084 від 26.04.2016;

- від 02.08.2016 № НОМЕР_6 у сумі 1 020,00 грн., яке видане на підставі акту перевірки 1270/213/04-03-12-01-33/39618084 від 09.06.2016;

- від 06.10.2016 № НОМЕР_7 у сумі 1 020,00 грн., яке видане на підставі акту перевірки 1821/320/04-03-12-01-33/39618084 від 26.08.2016;

- від 31.10.2016 №0010081201 у сумі 1 020,00 грн., яке видане на підставі акту перевірки 2116/390/04-03-12-01-33/39618084 від 27.09.2016;

На момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом, сума податкового боргу відповідача становить 7 819,55 грн.

Судом було встановлено, що на момент подачі позовної заяви податковий борг відповідача не скасований і не списаний.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення -державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Таким чином, сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ Агрохім" (код ЄДРПОУ 39618084) з податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 7 819,55 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог статті 59 ПК України позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 04.08.2017 року №5557-17 на суму 1 189,55 грн. Направлення на адресу ТОВ "НТ Агрохім": м. Кам'янське, вул. Більшовицький, буд.3 податкової вимоги підтверджується кореспонденцією, яка направлена відповідачу за його місцезнаходженням та повернулась на адресу ОДПІ з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» .

Означена податкова вимога від 04.08.2017 року №5557-17 (форми "Ю") є чинною, доказів її оскарження та відкликання відповідачем не надано.

З наведеного вбачається, що Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують це підприємство, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ Агрохім" (код ЄДРПОУ 39618084) в банках, обслуговуючих платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ Агрохім" на користь державного бюджету суму податкового боргу по: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код платежу 11010100) у сумі 510,00 грн., (р/р 33110340700013, одержувач: УДКСУ у м. Кам'янському, код ЄДРПОУ 38028588, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у сумі 3 059,55 грн. (р/р 33119318700013, одержувач: УДКСУ у м. Кам'янському, код ЄДРПОУ 38028588, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у сумі 4 250,00 грн., (р/р 31110029700013, одержувач: УДКСУ у м. Кам'янському, код ЄДРПОУ 38028588, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) всього в загальній сумі 7 819 (сім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 55 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1