Ухвала
від 26.10.2017 по справі 824/1037/16-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/1037/16-а

26 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Новоселицького районного центру зайнятості до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана виконуючим обов'язки начальника Новоселицької ОДПІ, при цьому, в матеріалах справи відсутні докази повноважень зазначеної особи на оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підписана з порушенням вимог, встановлених частиною 5 статті 187 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Новоселицького районного центру зайнятості до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 20 листопада 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2017
Оприлюднено30.10.2017
Номер документу69796934
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/1037/16-а

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 11.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 03.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 02.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 11.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Гончарова І.А.

Ухвала від 30.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Постанова від 28.09.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Дембіцький Павло Дмитрович

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Дембіцький Павло Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні