Ухвала

від 25.10.2017 по справі 2-2089/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-2089/2010

Провадження 2/331/1470/2017

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, Слабко ( (Одєгової) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.03.2010 року в сумі 3 340,01 гривень.

В судове засідання 22 вересня 2017 року представник позивача не з явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений , про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив (а.с.51).

25 жовтня 2017 року представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 60) , до судового засідання не з явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України випливає, що позовна заява може бути залишена без розгляду лише за наявності у сукупності наступних обставин: факту належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, факту повторної неявки позивача у судове засідання та за умови ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені в судовому засіданні обставини справи, дають суду підстави дійти до висновку, що представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 22 вересня 2017 року , а також 25 жовтня 2017 року року , однак до судового засідання не з явився повторно .

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності .

Приймаючи до уваги, що представник позивача не з'являється в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв язку з повторною неявкою представника позивача до судового засідання та не надання останніми до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, Слабко ( (Одєгової) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя

25.10.2017