Рішення

від 07.08.2006 по справі 2/486-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/486-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.06           Справа № 2/486-06.

За позовом: Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів     

До відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»   

Про стягнення:  492802 грн. 00 коп.

СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

За участю представників сторін:         

Від позивача: Дудченко В.В.

Від відповідача: Глазунов Д.В., довіреність №13/17 від 01.11.2005р.

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 492802 грн. 00 коп., в т.ч. 455510 грн. 62 коп. заборгованості за поставлений відповідачу природний газ на підставі договору з транспортування природного газу мережами високого тиску №7051/200-Т від 03.01.2003р. та додатковими угодами №1/2004, №1/2005, №1/2006, №2/2004, №1 від 30.04.2004р., укладених між сторонами, 25724 грн. 64 коп. пені, 6438 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 5128 грн. 88 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №13/1395 від 04.08.2006р., в якому позовні вимоги визнає частково в сумі 454520 грн. 27 коп. основного боргу, проти нарахування 25724 грн. 64 коп. пені, 6438 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 5128 грн. 88 коп. – 3% річних заперечує. Крім того, відповідач сплатив 1000 грн. 00 коп. основного боргу, що підтвердив в судовому засіданні позивач.   

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив:

          На підставі договору №7051/200-Т з транспортування природного газу мережами високого тиску від 03.01.2003р. та додаткових угод до нього №1/2004, №1/2005, №1/2006, №2/2004, №1 від 30.04.2004р., укладених між сторонами, позивач за період з грудня 2005 року по червень 2006 року надав відповідачу послуги по транспортуванню природного газу на загальну суму 473752 грн. 18 коп., що підтверджується актами виконаних робіт з транспортування природного газу від 30.12.05р., від 31.01.06р., від 28.02.06р., від31.03.06р., від 31.05.06р., підписаними сторонами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.  

Відповідно до п. 4.2. зазначеного договору при споживанні газу відповідач мав здійснювати оплату авансовим платежем в розмірі 75% від планового місячного обсягу споживання газу на підставі рахунку-фактури, що її надавав позивач в кінці попереднього звітного місяця за попередній місяць. Відповідач до 10 числа місяця, наступного за звітним, мав сплачувати позивачу різницю між фактичною вартістю оформлених транспортних послуг та внесених авансових платежів за звітний місяць.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов зазначеного договору відповідач за поставлений природний газ розрахувався частково, сплативши 18241 грн. 93 коп.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 1000 грн. 00 коп. боргу, що в судовому засіданні підтвердив позивач. Таким чином, на момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем за надані послуги з транспортування природного газу становить 454510 грн. 27 коп., доказів сплати якої відповідач суду не надав, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню, а провадження у справі в частині стягнення 1000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею, як видом забезпечення виконання зобов‘язання, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. В зв‘язку з тим, що додатковою угодою №1/2005 до основного договору виключено п. 5.5. основного договору, яким було передбачено нарахування пені в разі несвоєчасної оплати послуг з транспортування природного газу, позовні вимоги в частині стягнення 25724 грн. 67 коп. пені не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5128 грн. 88 коп. та 6438 грн. 18 коп. збитків від інфляції правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету 4670 грн. 77 коп. держаного мита, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111 грн. 84 коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст.  44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження по справі в частині стягнення 1000 грн. 00 коп. – припинити.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13; р/р 26004160001635 в СФ АКБ «Правекс-банк», МФО 337858, код 03352432) на користь дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (м. Суми, вул. Червоногвардійська, 49; р/р 26007303701432 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 14016298) 454510 грн. 27 коп. основного боргу, 6438 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 5128 грн. 88 коп. – 3% річних.

4.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13; р/р 26004160001635 в СФ АКБ «Правекс-банк», МФО 337858, код 03352432) в доход державного бюджету (р/р 3115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095) державне мито в сумі 4670 грн. 77 коп.

5.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13; р/р 26004160001635 в СФ АКБ «Правекс-банк», МФО 337858, код 03352432) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 111 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          В інший частині позову – відмовити.

7.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО