Ухвала

від 27.10.2017 по справі 552/6854/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 552/6854/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №12015170010000335, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Ферком Україна» за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12015170010000335 від. 02.10.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою директора ПАТ «Полтавській турбомеханічний завод» ОСОБА_4 про те, що інженер з комплектування і постачання бюро матеріально-технічного постачання металів ВМТЗ ОСОБА_5 протягом 2014-2015 років використовував, всупереч інтересам ПАТ «ПТМЗ» свої повноваження з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від представників підприємств-постачальників заводу розташованих на території Донецької (ТОВ «ДСК Сервіс», ТОВ «Арксел», ТОВ «Атал-Метал», ДП «Скрап Техноскрап»), Запорізької (ПАТ «Дніпроспецсталь», ТОВ «Економ-Плюс», ТОВ «Стіл Еллойс»), Київської (ТОВ «ВП Аліот»), Черкаської (ТОВ «Ферком») областей та інших контрагентів, за просування останніх по тендерних торгах.

Зазначав, що ОСОБА_5 впродовж 2014-2015 років від імені директора ПАТ «ПТМЗ» формував договори поставки ТМЦ на завод з тими постачальниками, які йому були вигідними, при цьому до вказаних договорів без відома керівництва та його погодження, за допомогою комп`ютерної техніки, яка за ним була закріплена та за якою він працював під час виконання своїх посадових обов`язків , вносив дані контрагентів, які за його допомогою були визначені як переможці у тендерних процедурах, зазначав завищені ціни на продукцію, яка закуповувалася у вказаних представників підприємств-постачальників, і в подальшому, за допомогою комп`ютерної програми у договорах підробляв підпис від імені директора та вказані договори, як було вище зазначено, без відома керівництва використовував в подальшій фінансово-господарській діяльності. Після чого, з метою прикриття своїх злочинних дій, ОСОБА_5 за допомогою тієї ж комп`ютерної техніки виготовляв на своє ім`я довіреності на отримання постачаємої продукції від контрагентів та також їх використовував для втілення своїх злочинних намірів, направляючи на адресу постачальників. Вказані дії ОСОБА_5 були вигідні, оскільки він попередньо штучно завищував за домовленістю з постачальниками ціну на продукцію, а після того як вказаний товар поставлявся на завод, то відсоток у грошовому еквіваленті від даної угоди він отримував собі, як плату за надання таких послуг ( за просування контрагентів та продаж їхнього товару).

В результаті цього неправомірними діями ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні чинного законодавства України, чинних на підприємстві АТ ПТМЗ внутрішніх нормативних актів, регламентів, процедур, порядків, посадових інструкцій, підприємству було завдано матеріальний збиток на загальну суму 3703347, 88 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що постачальником товару на адресу АТ «Полтавський турбомеханічний завод» в 2014-2015 роках було ТОВ «Ферком Україна» (код ЄДРПОУ 38646420, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ярославська 4/1, кв.104), директором якого була ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, проведення технічної експертизи документів необхідно здійснити вилучення оригіналів документів, що підтверджують взаємовідносини ТОВ «Ферком Україна» з АТ «Полтавський турбомеханічний завод» та які в собі можуть містити ознаки підробки (печатки підприємства АТ «Полтавський турбомеханічний завод» та підпису від імені директора), документів, що підтверджують взаємовідносини посадових осіб ТОВ «Ферком Україна» з АТ «Полтавський турбомеханічний завод», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_8 , ТОВ «Ферком Україна» грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 АТ «Полтавський турбомеханічний завод», просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього не вбачається достатньо підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у зазначеної в клопотанні особи, а також, що така особа взагалі має відношення до даного кримінального провадження.

Як вбачається з даних витягу з кримінального провадження №12015170010000335, воно розпочато за заявою директора ПАТ «Полтавській турбомеханічний завод» ОСОБА_4 про те, що інженер з комплектування і постачання бюро матеріально-технічного постачання металів ВМТЗ ОСОБА_5 протягом 2014-2015 років використовував, всупереч інтересам ПАТ «ПТМЗ» свої повноваження з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від представників підприємств-постачальників заводу розташованих на території … Черкаської (ТОВ «Ферком») областей та інших контрагентів, за просування останніх по тендерних торгах.

В той же час слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в ТОВ «Ферком Україна».

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в Україні зареєстровані і ТОВ «Ферком», і ТОВ «Ферком Україна».

Будь-які докази того, що ТОВ «Ферком Україна», а не ТОВ «Ферком», як це зазначено в заяві директора ПАТ «ПТМЗ» та у витягу з кримінального провадження, перебувало у будь-яких відносинах з ПАТ «ПТМЗ», що відносно нього здійснюється перевірка слідчим, чи що вказане підприємство взагалі має відношення до даного кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

Тому клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.10.2017