Ухвала
від 31.08.2017 по справі 178/1934/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6737/17 Справа № 178/1934/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Подоляночка. на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4. , Товариства з обмеженою відповідальністю Подоляночка. , третя особа Фермерське господарство Подоляночка , про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року було відкрито провадження за вказаним вище позовом /а.с.19/.

З такою ухвалою не погодився відповідач ТОВ Подоляночка. , 25 серпня 2017 року звернувся із апеляційною скаргою /а.с. 160/ , тобто з порушенням процесуального строку оскарження .

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ТОВ Подоляночка. копію оскаржуваної ухвали отримав 17 лютого 2017 року /а.с.66/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, як убачається з квитанції, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі /а.с.159/.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням сплаченої суми, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1580,00 грн. , на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Подоляночка. на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом строків вказаних в ухвалі.

У разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Р. Куценко

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення31.08.2017
Оприлюднено28.10.2017
Номер документу69843432
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —178/1934/16-ц

Рішення від 16.04.2018

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 16.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Куценко Т. Р.

Ухвала від 31.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Куценко Т. Р.

Ухвала від 11.05.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 20.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

Ухвала від 06.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 06.01.2017

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні