Постанова

від 29.08.2017 по справі 804/3270/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. Справа № 804/3270/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Барс до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Барс звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми Ш №0007621203 від 14.09.2016 в частині 28834,83 грн. та №0007631203 від 14.09.2016 в повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначено, що податкове повідомлення-рішення форми Ш №0007621203 від 14.09.16р. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 41728,37 грн. підлягає скасуванню частково - в сумі 28834,83 грн., а податкове повідомлення-рішення форми Ш №0007631203 від 14.09.2016. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1202,23 грн. підлягає скасуванню в повному обсязі у зв'язку з відсутністю правових підстав його видання, оскільки вважає, що у ТОВ Барс не було податкового зобов'язання, сплата якого прострочена на період до 30 календарних днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року замінено відповідача правонаступником Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибув, поважності причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позовних вимог, в обґрунтування яких зазначено, що визначені оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податкові зобов'язання нараховано контролюючим органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а тому, на думку відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 вирішено здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 13.05.2005, укладеного між ТОВ Барс та Дніпродзержинською міською радою, позивач має в користуванні земельну ділянку, площею 0,3405 га на строк до 25.02.2015.

Дніпродзержинською ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ БАРС (код ЄДРПОУ 20217003) з питання своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, визначеної в податковій декларації від 12.02.2015 року №9013627187 на 2015 рік. Перевіркою встановлено, що ТОВ БАРС , в порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, допущено порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації з плати за землю на 2014 рік та 2015 рік.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Дніпродзержинською ОДПІ з посиланням на норми чинного законодавства прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.09.2016 року №0007631203 та №0007621203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 202,23 грн. (10%) та 41 728,37 грн. (20%) відповідно, за порушення граничного строку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті Закону України Про оренду землі від 06.10.1998р. №161-XIV (надалі - №161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

У розумінні пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПКУ орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень ПК України.

Відповідно до пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПКУ платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Пунктами 288.2-288.4 ст.288 ПКУ передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ БАРС подано до Дніпродзержинської ОДПІ податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2014 рік (від 23.01.2014 року № 193). В даній декларації платником самостійно визначено (задекларовано) суму податкового зобов'язання у розмірі 115 506,83 грн. за рік з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями у розмірі 9 625,57 грн. (по строку сплати щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця).

Також ТОВ БАРС подано до Дніпродзержинської ОДПІ податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2015 рік (від 12.02.2015 №9013627187). В даній декларації платником самостійно визначено (задекларовано податкове зобов'язання у розмірі 144 268,03 грн. за рік з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями у розмірі 12 022,34 грн. (по строку сплати щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

В той час, при складанні ТОВ Барс податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 12.02.2015 підприємством було допущено помилку - внаслідок неврахування дати закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки (25.02.2015) помилково задекларовано податкові зобов'язання з орендної плати на загальну суму 144268,03 грн. (по 12022,34 грн. на місяць) за повний календарний рік, що призвело до безпідставного завищення належної до сплати суми грошових коштів.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

В зв'язку з чим, 19.02.2016 подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2016, якою виправлено показники податкової декларації за 2015рік (декларація прийнята як документ податкової звітності, що підтверджується квитанцією №2 від 19.02.2016 за №9275841105). В поданій уточнюючій декларації відкориговано помилкові показники за 2015рік шляхом їх зменшення на 124921,06 грн., внаслідок чого розмір правильно розрахованої суми податкового зобов'язання складав 19346,97 грн., а саме за січень, лютий 2015року, по дату закінчення договору 25.02.2015.

Матеріалами справи підтверджується, що, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/13818/15 від 07.07.2016, встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 13.05.2005 укладений між ТОВ Барс та Дніпродзержинською міською радою на строк до 25.02.2015. З відповідей Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, копії яких долучені до матеріалів справи, вбачається, що ТОВ Барс з письмовим повідомленням про бажання продовжити термін договору оренди землі від 13.05.2005 не звертався, рішення Дніпродзержинської міської ради про продовження (поновлення) строку дії договору не приймалося, додаткова угода щодо продовження дії договору не укладалась.

З огляду на встановлені обставини, суд у справі №804/13818/15 доходить висновку, що у ТОВ Барс з 25.02.2015 взагалі відсутній обов'язок по сплаті орендної плати за землю.

Зазначені обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №804/13818/15, що набрало законної сили 07.07.2016, не доказуються при розгляді адміністративної справи №804/3270/17,в якій беруть участь ті самі особи та особа, щодо якої встановлено ці обставини, на підставі ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, договір оренди земельної ділянки є припиненим з 25.02.2015року та строк користування у ТОВ Барс зазначеною ділянкою закінчився.

Тобто, позивач здійснив нарахування та сплату земельного податку у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору.

При цьому, судовим розглядом встановлено, що ТОВ Барс сплачено узгоджені податкові зобов'язання з затримкою на період понад 30 календарних днів: за 2014р. - в сумі 45120,68 грн. (серпень 2014р. - частково в сумі 6618,40 грн., вересень-грудень 2014р. - в повному обсязі по 9625,57 грн. на місяць); за 2015р. - в сумі 19346,97 грн. (повна сума зобов'язань з урахуванням уточнюючого податкового розрахунку за січень 2015р. - 10221,04 грн. та лютий 2015р.-9125,93 грн.)

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених п. 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах :

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, належна до сплати ТОВ Барс сума штрафних санкцій з розрахунку 20% від простроченої до сплати суми складає 12893,54 грн., в тому числі: за 2014р. - 9024,14 грн.; за 2015р. - 3869,40 грн.

В той же час, за спірними податковими повідомленнями-рішеннями форми Ш №0007621203 від 14.09.16р. та №0007631203 від 14.09.16р. у відношенні ТОВ Барс застосовано штрафні санкції на загальну суму 42930,60 грн., що не відповідає чинному законодавству.

У зв'язку з цим відповідачем неправомірно донараховано позивачеві грошові зобов'язання по орендній платі за землю юридичних осіб, а тому податкове повідомлення-рішення форми Ш №0007621203 від 14.09.16р. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 41728,37 грн. підлягає скасуванню частково - в сумі 28834,83 грн., а податкове повідомлення-рішення форми Ш №0007631203 від 14.09.16р. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1202,23 грн. підлягає скасуванню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БАРС до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ш №0007621203 від 14.09.16р., винесене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю Барс суми штрафу у розмірі 28834,83 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ш №0007631203 від 14.09.16р., винесене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю Барс за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1