Постанова

від 26.10.2017 по справі 815/4032/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4032/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горбушка про скасування постанови від 13.07.2017 року ВП №54133962, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горбушка про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 13.07.2017 року ВП №54133962.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконно замінено сторону виконавчого провадження ВП №54133962 постановою від 13.07.2017 року, оскільки ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження, яка слугувала підставою вчинення дій державним виконавцем, на той час ще не набрала законної сили. Таким чином, постанова від 13.07.2017 року ВП №54133962 підлягає скасуванню.

Відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області надано до суду заперечення на адміністративний позов (а.с. 99-101), в яких зазначено, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП №54133962 з примусового виконання виконавчого листа по справі №815/839/17 від 07.06.2017 року. Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Враховуючи викладене, державним виконавцем Відділу, отримавши ухвалу суду від 10.07.2017 року по справі №815/839/17 про заміну сторони виконавчого провадження - винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 13.07.2017 року.

Відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області заперечень на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справу вирішено розглянути в порядку ч.6 ст.128 КАС України .

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Горбушка» до управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено повністю, зобов'язано управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 39872957; місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34) надати товариству з обмеженою відповідальністю «Горбушка» (код ЄДРПОУ 32431215; місцезнаходження: 65031, вул. Миколи Боровського, буд. 30) Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 91007 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 30, кадастровий номер 5110137300:07:002:0009, із застосуванням коефіцієнту Кф: 0,5. Постанова суду набрала законної сили 06.06.2017 року.

07.06.2017 року на виконання вищенаведеної постанови видано виконавчий лист по справі №815/839/17, на підставі якого державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 15.06.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54133962.

10.07.2017 року Одеським окружним адміністративним судом задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горбушка та замінено сторону виконавчого провадження з управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 39872957; місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34) на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області 17.07.2017 року подано апеляційну скаргу.

Поряд з цим, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горбушка 11.07.2017 року подано зазначену ухвалу до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконання (а.с.49), на підставі якої державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 13.07.2017 року по ВП №54133962, що зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Суд, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість прийняття відповідачем постанови про заміну сторони виконавчого провадження на відповідність вимогам Закону України Про виконавче провадження , проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.3 ЗУ Про виконавче провадження примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Також ст.4 зазначеного закону вказує на необхідні ознаки виконавчого документа:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Статтею 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скориставшись своїм правом, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області 17.07.2017 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року по справі №815/839/17 про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, станом на 13.07.2017 року ухвала від 10.07.2017 року по справі №815/839/17 не набрала законної сили і, відповідно, не мала ознаки виконавчого документа, на підставі якого повинно було здійснюватися примусове виконання рішення за ЗУ Про виконавче провадження .

Відповідно до підпункту 1, пункту 4, статті 4 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідачем по справі - Відділом примусового виконання рішень Управління Головного територіального управління юстиції в Одеській області не надано обґрунтованих заперечень на адміністративний позов та доказів правомірності вчинення державним виконавцем Гринчишиною О.С. оскаржуваної дії, а посилання на те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року по справі №815839/17 замінено сторону виконавчого провадження, у зв'язку з чим винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 13.07.2017 року ВП №54133962 є необґрунтованими, з огляду на те, що вони суперечать положенням ЗУ Про виконавче провадження , згідно якого примусовому виконанню підлягають рішення, які набрали законної сили.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення, в той час як позивач надав достатні та належні докази зворотного.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем без дотриманням усіх зазначених принципів, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горбушка про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 13.07.2017 року ВП№54133962 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження від 13.07.2017 року ВП №54133962.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П. Марин