Постанова

від 17.10.2017 по справі 926/835/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Справа № 926/835/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. за участю представників: позивачаДрученко А.Ю. - адвокат, договір від 13.10.2017 відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постановувід 24.05.2017 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 926/835/17 господарського суду Чернівецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест" до Чернівецької міської ради провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 ТОВ "Чернівцібудінвест" звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення догвоору оренди землі від 10.05.2007 за реєстровим номером 3675 в редакції позивача, посилаючись на приписи частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем належним чином виконувались та виконуються умови договору оренди землі, сплачується орендна плата, а відповідно до пункту 4 договору в установлений строк повідомлено про намір продовжити договір. При цьому, позивач вказував, що на час звернення до суду продовжує використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням після закінчення строку договору, зі сплатою орендної плати, за відсутності заперечень орендодавця протягом місяця з моменту закінчення строку договору.

У відзиві на позовну заяву Чернівецька міська рада просила відмовити у її задоволенні вказуючи на те, що відповідачем не було дотримано відповідної процедури, встановленої частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а тому продовження права оренди землі може відбуватися лише за умови прийняття Чернівецькою міською радою відповідного рішення. При цьому, на думку відповідача, позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки судом порушиться виключна компетенція відповідача як органу місцевого самоврядування з питань земельних відносин.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.03.2017 (суддя Скрипничук І.В.) позов задоволено повністю, визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 10.05.2007 за реєстровим номером 3675, в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції, виходячи з приписів частини 6 статті 33 Закону України, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, встановивши обставини стосовно того, що міська рада у відповідь на звернення позивача не заперечила проти поновлення договору із спливом місячного строку після закінчення строку оренди землі, а позивач надалі продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачувати орендну плату за неї, що свідчить про безпідставне ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За апеляційною скаргою Чернівецької міської ради Львівський апеляційний господарський суд (судді: Желік М.Б., Костів Т.С., Марко Р.І.), переглянувши рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2017 в апеляційному порядку, постановою від 24.05.2017 залишив його без змін з тих же підстав.

Чернівецька міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та відмовити у задоволенні позову ТОВ "Чернівцібудінвест", обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням судами норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а також неповним з'ясуванням судами всіх обставин справи.

Скаржник зазначає, що питання поновлення договору оренди землі регулюються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", якою не передбачено обов'язку орендодавця продовжувати право оренди землі, а право відповідача в частині заперечення права оренди, яке передбачено вказаним Законом та Цивільним кодексом України, не містить будь - яких обмежень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 10.05.2007 між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Чернівцібудінвест" (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до пунктів 1, 2 якого на підставі рішення 15 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 04.04.2007 № 268 орендодавець передає орендарю в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці, вул. Руська, 226-228, загальною площею 0,2301 га.

Земельна ділянка надається в оренду терміном до 23.06.2009 року для будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торговельно-офісним приміщеннями. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця (відповідача) про намір продовжити його дію (пункт 4 договору).

10.05.2007 між сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки на місцевості.

З матеріалів справи вбачається, що між Чернівецькою міською радою ТОВ "Чернівцібудінвест" укладались додаткові угоди від 15.02.2008, 19.09.2008, 24.04.2009, 28.07.2011, 01.11.2013, якими, зокрема, вносились зміни до пункту 4 договору щодо поновлення строку дії договору оренди землі від 10.05.2007 року. Так, відповідно до додаткового договору № 5/3675 від 01.11.2013 строк дії договору оренди землі було поновлено до 26.09.2016.

02.06.2016 Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин листом вих. № 04/01-08/3-07/2263 повідомив позивача про те, що у випадку наміру поновити договір оренди землі, необхідно повідомити департамент, звернувшись з відповідною заявою до Центру падання адміністративних послуг, а у разі неподання до 26.07.2016 відповідної заяви, департамент буде змушений внести на розгляд міської ради питання щодо відміни рішення міської ради про надання ТОВ "Чернівцібудінвест" в оренду земельної ділянки та припинення договору оренди землі.

15.06.2016 ТОВ "Чернівцібудінвест" звернулось до Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі від 10.05.2007 та укладення додаткової угоди про поновлення цього договору, що підтверджено талоном про реєстрацію адміністративної послуги.

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин згідно з листом від 13.09.2016 року повідомив ТОВ "Чернівцібудінвест", що Управлінням земельних ресурсів підготовлено пропозиції щодо землекористування на вул. Руська, 226-228 на розгляд міської ради, пленарне засідання якої відбудеться у жовтні 2016 року.

Листом від 09.12.2016 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин звернувся до ТОВ "Чернівцібудінвест" з повідомленням, що Управлінням земельних ресурсів підготовлено проект розпорядження Чернівецького міського голови щодо створення комісії з вивчення питання землекористування за адресою вул. Руська, 226-228.

30.12.2016 ТОВ "Чернівцібудінвест" надіслало Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин та міському голові листи вих. № 98 та вих. № 99 із заявою від 26.12.2016 про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.05.2007, адреса земельної ділянки: м. Чернівці, вул. Руська, 226-228, загальна площа земельної ділянки 0,2301 га.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога ТОВ "Чернівцібудінвест" про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 10.05.2007 за реєстровим номером 3675 на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтю 13 передбачено, що під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 626 та частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається зі змісту пункту 4 договору оренди землі від 10.05.2007, сторонами було передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця (відповідача) про намір продовжити його .

Судами під час розгляду справи встановлено, що до закінчення строку дії договору (з урахуванням додаткових угод до договору - 26.09.2016) орендар письмово повідомив орендодавця про намір продовжити дію договору у відповідності до пункту 4 договору та вимог законодавства, при цьому, як встановлено судами, повідомлення із запереченням щодо проекту додаткової угоди орендодавцем не висловлювались.

Стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у частині 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка, в свою чергу, визначена позивачем підставою його вимог, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди (постанова Верховного Суду України від 25.05.2016 р. у справі № 911/1707/15).

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено:

- ТОВ "Чернівцібудінвест" після закінчення строку дії договору (в редакції додаткової угоди) продовжувало користуватись земельною ділянкою за цільовим призначенням, що підтверджується декларацією про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованою 20.01.2015; актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.12.2016; фотографічними зображеннями багатоквартирного житлового будинку з вбудованими торговельно-офісним приміщеннями;

- згідно з довідкою Головного управління ДФС у Чернівецькій області вих.№14943/10/24-12-120320 від 29.12.2016 ТОВ "Чернівцібудінвест" нараховувалась та сплачувалась орендна плата за земельну ділянку;

- в матеріалах справи відсутні докази того, що орендодавцем - Чернівецькою міською радою протягом одного місяця після закінчення строку договору виготовлявся та надсилався орендарю лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі;

- матеріали справи не містять доказів розгляду та надання відповіді на звернення позивача із заявою від 26.12.2016 про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.05.2007.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи приписи чинного законодавства та встановлені судами обставини справи щодо продовження користування позивачем після закінчення строку дії договору спірною земельною ділянкою, внесення ним орендної плати та відсутність заперечень протягом місяця після закінчення строку дії договору з боку орендодавця, судова колегія вважає правомірними висновки судів про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, а судові рішення у даній справі вважає такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається. Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника судова колегія вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, спростовуються матеріалами справи та встановленими судами обставинами, а також такими, що зводяться до непогодження із судовими рішеннями.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 р. у справі № 926/835/17 та рішення господарського суду Чернівецької області від 29.03.2017 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач