Рішення

від 18.09.2017 по справі 911/2326/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Справа № 911/2326/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м. Полтава,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "БТС Строй", м. Вишневе,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна", м. Полтава,

про стягнення 16 176,06 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до господарського суду Київської області з позовом №715 від 11.07.2017 до товариства з обмеженою відповідальністю "БТС Строй" про стягнення 16 176,06 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2016 в м. Києві на перехресті вул. Ковпака та вул. Антоновича за участю транспортних засобів "Toyota" державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "МАЗ" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталось ДТП, внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Транспортний засіб "Toyota" державний номер НОМЕР_1 був застрахований згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ №04-1.0002504.0001 від 09.12.2015 у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра-Україна".

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 згідно полісу №АІ/8765925 була застрахована в приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Універсальна".

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2016 у справі №752/12040/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення.

На підставі заяви про страховий випадок, страхового акту №0012580.07.16/1 від 27.09.2016, рахунку-фактури від 21.09.2016, акту виконаних робіт від 20.10.2016 приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 50 000,00 грн.

22.12.2016 приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" частково компенсувало розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу, виплативши Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Саламандра-Україна" згідно полісу №АІ/8765925 33 823,94 грн. , залишок суми, яка підлягала стягненню з винної у ДТП особи, склав 16 176,06 грн.

25.05.2017 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс-Капітал" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.2017, відповідно до умов якого приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" як страховик, до якого перейшло право вимоги до винної особи внаслідок виплати страхового відшкодування, відступило право вимоги за грошовими зобов'язаннями до ТОВ БТС Строй товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал". Відтак, право вимоги по зобов'язанням перейшло від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

Так, позивач твердить, що фактично понесені витрати приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (50 000,00 грн.) на виплату страхового відшкодування більші, ніж сума, відшкодована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (33 823,94 грн.). Оскільки на момент ДТП ОСОБА_2 виконував свої трудові обов'язки на посаді водія у товаристві з обмеженою відповідальністю "БТС Строй", то саме відповідач ТОВ БТС Строй зобов'язаний сплатити позивачу невідшкодовану різницю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/2326/17 та призначено справу до розгляду на 21.08.2017. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна".

17.08.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до господарського суду Київської області надійшло клопотання №848 від 17.08.2017 про залучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення по суті позову та просила його задовольнити. Ухвалою суду від 21.08.2017 розгляд справи відкладено на 18.09.2017.

В судове засідання 18.09.2017 представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Згідно підпункту 3.9.2. пункту 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м. Полтава (далі по тексту - ТОВ "Маркс.Капітал") до товариства з обмеженою відповідальністю "БТС Строй", м. Вишневе (далі по тексту - ТОВ "БТС Строй"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", м. Полтава (далі по тексту - ПрАТ "СК "Саламандра-Україна") про стягнення 16 176,06 грн., всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 в м. Києві на перехресті вул. Ковпака та вул. Антоновича за участю автомобіля "Toyota" державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "МАЗ" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталось ДТП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2016 у справі №752/12040/16-п визнано ОСОБА_2, що працює водієм в ТОВ БТС Строй винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, постановлено накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В постанові від 31.08.2016 у справі №752/12040/16-п судом встановлено, що ОСОБА_2 23.07.2016 о 12.20 хв. на перехресті вул. Ковпака - вул. Антоновича, в м. Києві, керував автомобілем "МАЗ" державний номер НОМЕР_2, при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota" державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3(б), 10.4, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КУпАП України.

Транспортний засіб "Toyota" державний номер НОМЕР_1, був застрахований за договором добровільного комбінованого страхування транспортного засобу ОСАГО+ №04-1.0002504.0001 від 09.12.2015, укладеним між страховиком ПрАТ "Саламандра-Україна" та страхувальником ОСОБА_4, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням забезпеченим транспортним засобом, на наступних умовах:

- предмет договору: транспортний засіб, 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_1, марка "Toyota" (п.3 договору);

- вигодонабувач (секція 2) добровільне страхування наземного транспорту - ОСОБА_4 (пункт 4.2.2 договору);

- страхові ризики (секція 2) :

· ДТП без вини водія, винна особа встановлена (п.4.3.2 договору);

· стихійні лиха (п.4.3.3 договору);

- страхові випадки (секція 2) пошкодження або знищення застрахованого ТЗ внаслідок подій, передбачених п.4.3.2- 4.3.3 (пункт 4.4.2 договору);

- страхові суми (секція 2) 50 000,00 грн. (п.4.5 договору);

- франшиза умовна (секція 2) ДТП без вини водія 0 грн. (пункт 4.6 договору);

- строк дії договору: дата початку - 09.12.2015, дата закінчення 08.12.2016 (п.5 договору);

Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0012580.07.16/1 розмір збитку становить 68 582,00 грн.

Відповідно до страхового акта № 0012580.07.16/1 від 27.09.2016 розмір страхового відшкодування ПрАТ СК "Саламандра-Україна" визначено в сумі 50 000,00 грн.

Страховиком - приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра Україна" згідно страхового акта № 0012580.07.16/1 від 27.09.2016 на підставі рахунку від 21.09.2016 №8356 та заяви ОСОБА_4 від 23.09.2016 здійснено виплату страхувальнику - ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. на рахунок безпосереднього виконавця ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля - ФОП ОСОБА_5, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 27.09.2016 №716 (копія платіжного доручення залучена до матеріалів справи).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно залученої до матеріалів справи копії полісу №АІ 8765925, цивільно-правова відповідальність, пов'язана із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засіб МАЗ державний номер НОМЕР_2, була застрахована страхувальником ТОВ "Віейбі Лізинг", у страховика - ПАТ "СК "Універсальна", на умовах: франшиза 510 грн., ліміт за шкоду майну 50 000,00 грн.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи виписки по рахунку №2650915269 ПрАТ "Саламандра-Україна" станом на 22.12.2016 публічне акціонерне товариство страхова компанія "Універсальна" 22.12.2016 сплатило страхове відшкодування по претензії №1502 від 08.12.2016 в розмірі 33 823,94 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу , розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з умов договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ №04-1.0002504.0001 від 09.12.2015, його сторони визначили, що предмет договору: транспортний засіб, 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_1, марка "Toyota" (п.3 договору), а виплата страхового відшкодування відбувається без урахування зносу (пункт 11.8 договору).

Відтак на момент ДТП транспортний засіб "Toyota" д.н.з НОМЕР_1 мав строк експлуатації понад 10 років.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", визначаючи розмір страхового відшкодування, врахувало до вартості деталей, що підлягали заміні в процесі ремонту, визначений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 р. N 1335/5/1159) та зареєстрованої в Мін'юсті 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 (далі - Методика) коефіцієнт фізичного зносу та передбачену полісом франшизу, та визначило суму відшкодування в розмірі 33 823,94 грн.

Загальні принципи відшкодування збитків передбачають повне відшкодування майнової та моральної шкоди особою, яка їх завдала, що закріплено в частинах 1, 3 ст. 22 ЦК України та частині 1 ст. 1166 ЦК України. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно довідки №96702348 наданої Міністерством внутрішніх справ України від 12.08.2016 про дорожньо-транспортну пригоду власником транспортного засобу МАЗ д.н.з.НОМЕР_2 є ТОВ "Віейбі Лізинг".

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до постанови від 31.08.2016 у справі №752/12040/16-п судом встановлено, що ОСОБА_2 був працівником - водієм ТОВ "БТС Строй" та саме ним було порушено Правила дорожнього руху, що спричинило ДТП, відповідно наведене в порядку ст. 35 ГПК України не потребує доведення.

Саме дії водія ТОВ БТС Строй ОСОБА_2 знаходяться у прямому причино-наслідковому зв'язку із завданою власнику автомобіля "Toyota" державний номер НОМЕР_1 майновою шкодою, право вимоги якої перейшло до ПрАТ СК Саламандра-Україна в момент виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з ч.1 чт.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, відповідач ТОВ БТС Строй є особою, яка зобов'язана була відшкодувати ПрАТ СК Саламандра-Україна різницю між виплаченим страховим відшкодуванням (50000,00 грн.) та сумою, компенсованою ПрАТ СК Універсальна відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ 8765925 (33 823,94 грн.), тобто в сумі 16 176,06 грн.

В подальшому, між товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (фактор) та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (клієнт) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/5.05.17 від 25.05.2017, відповідно до умов якого:

- в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Перелік регресних вимог визначено в додатку №1 до цього договору (пункт 1.1 договору);

- за цим договором фактор займає місце клієнта (як кредитора) по регресним вимогам клієнта згідно додатку №1 до договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі . Права за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора з моменту набрання чинності даним договором (пункт 1.2 договору);

- клієнт гарантує, що за переданими регресними вимогами його зобов'язання виконані повністю та не обтяжені будь-якими зустрічними вимогами (пункт 1.5 договору);

- після набуття чинності цим договором фактор зобов'язаний сповістити боржників про укладення цього договору і повідомити, що платежі на його користь є належними (пункт 2.2. договору);

- за передані права регресних вимог до боржників фактор сплачує клієнту 1254318,22 грн., без ПДВ (пункт 4.1 договору);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 6.1 договору);

Згідно додатку №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17, яким передбачено перелік регресних вимог, що передаються за договором, зокрема та невиключно право вимоги за страховим актом №0012580.07.16/1 від 27.09.2016 за договором добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ №04-1.0002504.0001 від 09.12.2015 щодо боржника ОСОБА_2 в розмірі 16176,06 грн.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За таких обставин, судом встановлено факт заміни кредитора в зобов'язанні: з первісного кредитора - ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", яке здійснено шляхом укладення в належній формі, з погодженням всіх необхідних умов договору факторингу №01/25.05.17 від 25.05.2017.

Відтак, право вимоги за страховим актом №0012580.07.16/1 від 27.09.2016 за договором добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ №04-1.0002504.0001 від 09.12.2015 щодо боржника ОСОБА_2 в розмірі 16176,06 грн. перейшло від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

За таких обставин, судом встановлено, що з товариства з обмеженою відповідальністю "БТС Строй" підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал": 16 176,06 грн. шкоди, відповідно позов ТОВ "Маркс.Капітал" підлягає задоволенню повністю в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України відшкодування позивачу сплаченого судового збору суд покладає на відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 2, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" задовольнити повністю .

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БТС Строй" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Залізнична, будинок 3, ідентифікаційний код 39438573)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36020, Полтавська область, місто Полтава, Октябрський район, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 14-А/22, ідентифікаційний код 37686922)

16 176,06 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень шість копійок) заборгованості,

1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 25.10.2017

Суддя О.В. Конюх