Ухвала
від 20.10.2017 по справі 911/2227/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2017 р. Справа № 911/2227/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України;

2. Головного управління Національної гвардії України;

3. Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001);

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 ;

2. публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України ;

3. товариства з обмеженою відповідальністю Алта Проперті ;

4. товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвестиції ;

5. приватного підприємства Компанія Нові інвестиційні технології ;

6. товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Практика ;

про визнання недійсними акта та договорів, витребування земельної ділянки

за участю представників учасників процесу:

прокуратура - 1) ОСОБА_1, службове посвідчення № 047383 видане 10.07.2017;

2) ОСОБА_2, службове посвідчення № 047854 видане 06.09.2017;

позивач 1 - ОСОБА_3, предст. за дов. від 13.06.2017 № 7-5/2476;

позивач 2 - ОСОБА_4, предст. за дов. від 20.12.2016 № 27/34-578;

позивач 3 - не з'явився;

відповідач 1 - не з'явився;

відповідач 2 - ОСОБА_5, предст. за дов. від 08.02.2016 № 010-01/556;

відповідач 3 - не з'явився;

відповідач 4 - не з'явився;

відповідач 5 - не з'явився;

відповідач 6 - не з'явився;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Національної гвардії України та Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001) до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 (ТОВ Агро-Промоушен 1 , відповідач 1), публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (ПАТ Державний експортно-імпортний банк України , відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю Алта Проперті (ТОВ Алта Проперті , відповідач 3), товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвестиції (ТОВ УКРАГРОІНВЕСТИЦІЇ ), приватного підприємства Компанія Нові інвестиційні технології (ПП Компанія Нові інвестиційні технології ) і товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Практика (ТОВ Компанія з управління активами Практика ) про визнання недійсними акта та договорів, витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.09.2017 залучено до участі у справі в якості інших відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю Украгроінвестиції (ТОВ УКРАГРОІНВЕСТИЦІЇ ), приватне підприємство Компанія Нові інвестиційні технології (ПП Компанія Нові інвестиційні технології ) і товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Практика (ТОВ Компанія з управління активами Практика ); розгляд справи відкладено на 20.10.2017.

20.10.2017 через канцелярію суду відповідач 2 подав клопотання про залишення без розгляду позову військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Національної гвардії України, Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001) до ТОВ Агро-Промоушен 1 , ПАТ Державний експортно-імпортний банк України і ТОВ Алта Проперті в частині вимоги визнання недійсним державного акта на право власності земельної ділянки серії ЯЗ № 348702 від 03.02.2009 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3220887000:03:002:0114 площею 55,6687 га, а також в частині визнання недійсним договору іпотеки № 151409Z69 від 18.12.2009 щодо включення до предмета іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 3220887000:03:002:0114, яка розташована на території Сошниківської сільської ради, на підставі пункту 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дане клопотання обгрунтовано тим, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглядається справа № 359/5565/16-ц за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового господарства та державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до ОСОБА_6, ТОВ Агро-Промоушен-1 та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ УКРАГРОІНВЕСТИЦІЇ , ПП Компанія Нові інвестиційні технології і ТОВ Компанія з управління активами Практика , про визнання недійсним, зокрема іпотечного договору № 151409Z69 від 18.12.2009 в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки із кадастровим номером 3220887000:03:002:0114, площею 55,6687 га, що розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також визнання недійсним державного акта на право власності земельної ділянки серії ЯЗ №348702 від 03.02.2009 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3220887000:03:002:0114 площею 55,6687 га.

На підтвердження викладених обставин, відповідач 2 долучив до клопотання копії відповідної позовної заяви та ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2016 про відкриття провадження у цивільній справі № 359/5565/16-ц та призначення до судового розгляду, а також витяг зі сторінки суду на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет про призначення справи № 359/5565/16-ц до розгляду на 20.10.2017.

Представники прокуратури і позивачів 1 та 2 усно заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду та врахувавши усні заперечення представників прокуратури і позивачів 1 та 2, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Порівнявши склад сторін, а також предмет і підстави позовів у справах № 911/2227/17 та № 359/5565/16-ц, суд дійшов висновку, що в даному випадку приписи пункту 2 частини першої статті 81 ГПК України щодо залишення позову без розгляду не підлягають застосуванню, що обумовлено відмінністю складу сторін, предмету і підстав позову у зазначених справах.

20.10.2017 через канцелярію суду прокуратурою подано заяву від 20.09.2017 № 11/3966вих.-17 про уточнення до позову.

Так прокурор, встановивши, що 18.12.2009 між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Агро-Промоушен 1 було укладено Іпотечний договір № 151409Z69, а в подальшому, 03.02.2010 між цими ж сторонами було підписано договір про внесення змін № 151409Z69-2 від 03.02.2010, у зв'язку з допущеною опискою при виготовленні пункту 6 прохальної частини позову, просить суд позовну вимогу про визнання недійними договору іпотеки № 7497 від 18.12.2009 та договору про внесення змін № 151409Z69-2 від 03.02.2010 , укладених між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Алта Проперті , у частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки із кадастровим номером 3220887000:03:002:0114, площею 55,6687 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, вважати викладеною у наступній редакції: Визнати недійсним договір іпотеки № 151409Z69 від 18.12.2009 та договір про внесення змін № 151409Z69-2 від 03.02.2010, укладені між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Агро-Промоушен 1 в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки площею 55,6687 з кадастровим номером 3220887000:03:002:0114, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області. .

Дану заяву, за відсутності заперечень з боку присутніх в судовому засіданні представників позивачів 1 і 2 та відповідача 2, судом залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, зважаючи на те, що пункт 6 прохальної частини позову викладено у новій редакції, за якою, зокрема стороною спірних договорів є ТОВ Агро-Промоушен 1 , а також з урахуванням наявних в матеріалах справи належним чином засвідчених копій Іпотечного договору № 151409Z69 від 18.12.2009 і договору про внесення змін №151409Z69-2 від 03.02.2010, укладених між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Агро-Промоушен 1 , суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни неналежного відповідача - ТОВ Алта Проперті , на належного - ТОВ Агро-Промоушен 1 , за позовною вимогою про визнання недійсними договору іпотеки № 151409Z69 від 18.12.2009 та договору про внесення змін № 151409Z69-2 від 03.02.2010, укладених між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Агро-Промоушен 1 в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки площею 55,6687 з кадастровим номером 3220887000:03:002:0114, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Представники прокуратури і позивачів 1 та 2 не заперечили щодо заміни неналежного відповідача належним.

Згідно частин другої і третьої статті 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; заміна неналежного відповідача.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача 3, ТОВ Агро-Промоушен 1 , ТОВ УКРАГРОІНВЕСТИЦІЇ , ПП Компанія Нові інвестиційні технології і ТОВ Компанія з управління активами Практика , а також з огляду на заміну неналежного відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Замінити неналежного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Алта Проперті (08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул. Леніна, буд. 94, код ЄДРПОУ 34374290), на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Промоушен 1 (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, код ЄДРПОУ 35462005) за позовною вимогою військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Національної гвардії України та Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3001) про визнання недійсними договору іпотеки № 151409Z69 від 18.12.2009 та договору про внесення змін № 151409Z69-2 від 03.02.2010, укладених між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Агро-Промоушен 1 в частині включення до предмету іпотеки земельної ділянки площею 55,6687 з кадастровим номером 3220887000:03:002:0114, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

2. Відкласти розгляд справи на 13.11.17 об 11:00 . Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників прокуратури та сторін.

4. Зобов'язати відповідачів подати до суду документально обгрунтовані відзиви на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 14.09.2017 № 7/3897вих.-17 та заяви про уточнення до позову від 20.09.2017 № 11/3966вих.-17.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

Суддя О.В. Щоткін

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.10.2017
Оприлюднено01.11.2017
Номер документу69855081
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2227/17

Рішення від 12.11.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Рішення від 13.11.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 20.10.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 19.10.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 17.09.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 24.07.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 23.07.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні