Ухвала

від 27.10.2017 по справі 914/3044/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2017 р.                                                             Справа№ 914/3044/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянувши скаргу: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ від 03.07.2017р. вх. №2896/17

на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835 у справі № 914/3044/16

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

про стягнення 117496, 93 грн.

та за зустрічним позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новояворівської міської ради, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

про: визнання договору про надання послуг з централізованого постачання теплової енергії (компенсація теплових втрат в мережах (балансоутримувача) від 27 травня 2015р. №15-15 недійсним.

Представники:

Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом): не з’явився;

Відповідача за первісним позовом (Скаржника): не з’явився;

Третьої особи: не з’явився;

Органу ДВС: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» подано до Господарського суду Львівської області скаргу від 03.07.2017р. вх. №2896/17 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835 у справі № 914/3044/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» про стягнення 117496, 93 грн. та за зустрічним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача – Новояворівської міської ради про визнання договору про надання послуг з централізованого постачання теплової енергії (компенсація теплових втрат в мережах (балансоутримувача) від 27 травня 2015р. №15-15 недійсним.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, стягнуто з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» 107482,34 грн. основного боргу, 7450,54 грн. інфляційних втрат, 2264,05 3% річних, а всього 117196,93 грн. заборгованості та 1757,95 грн. понесених витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

22.02.2017р. супровідним листом №914/3044/16/1/17 матеріали справи №914/3044/16 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду.

11.05.2017р. матеріали справи №914/3044/16 повернулися із Львівського апеляційного господарського суду до Господарського суду Львівської області.

17.05.2017р. супровідним листом №914/3044/16/2/17 матеріали справи №914/3044/16 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

03.07.2017р. за вх. №2896/17 на розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга від 29.06.2017р. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» у справі №914/3044/16 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54093835 у справі №914/3044/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2017р. скаргу передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги від 29.06.2017р. (вх.№2896/17 від 03.07.2017р.) Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шевченка 15” на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54093835 у справі № 914/3044/16 до повернення матеріалів справи № 914/3044/16 до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2017р. у даній справі прийнято скаргу до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 21.09.2017р. Розгляд скарги відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 21.09.2017р. у справі, зокрема, у зв’язку із неявкою повноважних представників Учасників судового процесу та невиконанням ними вимог ухвал суду у справі, зокрема, щодо подання письмових пояснень на скаргу.

В ухвалах суду у даній справі, які скеровано Учасникам судового процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обов’язки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов’язковою, вимог ухвал суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача за первісним позовом (Скаржника) в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов’язковою, вимог ухвал суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача за первісним позовом (Скаржника) в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов’язковою, вимог ухвал суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Третьої особи в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов’язковою, вимог ухвал суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Органу ДВС в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов’язковою, вимог ухвал суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про прийняття скарги до провадження (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду скарги), окрім подання відзиву на позовну заяву, Сторін зобов’язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що впродовж розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та поданої скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, вирішено стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» 107482,34 грн. основного боргу, 7450,54 грн. інфляційних втрат, 2264,05 3% річних, а всього 117196,93 грн. заборгованості та 1757,95 грн. понесених витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2017р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. та рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 залишено без змін.

21.02.2017р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у даній справі.

Подану скаргу Боржник обґрунтовує тим, що 19.06.2017р. Боржником отримано постанову державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 12.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835 із примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 21.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16.

Вказану Постанову Боржник вважає незаконною з підстав того, що, згідно ч.1 ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 даного Закону. У виконавчому документі, серед іншого, має бути зазначено резолютивну частину рішення та дату набрання ним законної сили.

В той же час боржник вказує, що постанова державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 12.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835 із примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 21.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 не відповідає рішенню Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. та постанові Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. у справі №914/3044/16, оскільки у ньому відсутня резолютивна частина судового рішення.

З підстав наведеного Боржник вважає Постанову державного виконавця такою, що винесена із порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а також пункту 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 та просить суд скасувати постанову державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 12.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835 із примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 21.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 та зобов’язати державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 зупинити виконавче провадження по вищевказаній справі.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення постановляються судами іменем України та є обов‘язковими для виконання на всій території України.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частинами першою та другою статті 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Приписами ч.1 ст. 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній станом на момент винесення оскаржуваної Постанови редакції) (надалі – Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Закону встановлено, що Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Пунктом 6 частини 4 вказаної статті передбачено, що Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Пунктом 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 встановлено, що Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення, найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням прийнятого виконавцем рішення, строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Відповідно до частини першої статті 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як встановлено судом та вбачається із наявної в матеріалах справи копії наказу Господарського суду Львівської області від 21.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16, вказаний виконавчий документ, серед інших обов’язкових реквізитів, містить пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16, а саме: «Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка,15, код ЄДРПОУ 39055675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-виробничий центр” (81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул. Шептицького, 1, код ЄДРПОУ 19167671) 107482,34 грн. основного боргу, 7450,54 грн. інфляційних втрат, 2264,05 3% річних, а всього 117196,93 грн. заборгованості та 1757,95 грн. понесених витрат на сплату судового збору.».

В той же час, постанова державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 12.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835 із примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 21.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 у вступній частині містить наступні реквізити: «назва документа: наказ №914/3044/16 виданий 21.02.2017р.; документ видав: Господарський суд Львівської обл.; про: борг 118954,88 грн.; боржник: ОСББ «Шевченка 15»; адреса: Львівська обл., Яворівський р., м.Новояворівськ, вул.Шевченка, 15; стягувач: ТзОВ «Інженерно-виробничий центр; код ЄДРПОУ 19167671; документ вступив в силу: 18.02.2017р.».

При цьому суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із змінами та доповненнями), що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що доводи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15», викладені у скарзі від 29.06.2017р. (зареєстрована судом 03.07.2017р. вх. №2896/17) на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835 у справі № 914/3044/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» про стягнення 117496, 93 грн. та за зустрічним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача – Новояворівської міської ради про визнання договору про надання послуг з централізованого постачання теплової енергії (компенсація теплових втрат в мережах (балансоутримувача) від 27 травня 2015р. №15-15 недійсним є правомірними, а відтак скаргу в цій частині вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» від 29.06.2017р. (зареєстрована судом 03.07.2017р. вх. №2896/17) на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835 у справі № 914/3044/16 слід задоволити.

Щодо вимог скарги про зобов’язання державного виконавця зупинити виконавче провадження суж зазначає, що станом на час розгляду скарги Заявником не наведено підстав до зупинення виконавчого провадження, в тому числі визначених ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, в цій частині скаргу слід відхилити за необґрунтованістю та безпідставністю та визнати доводи Заявника неправомірними.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 27, 33, 34, 38, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Визнати правомірними доводи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15», викладені у скарзі від 29.06.2017р. (зареєстрована судом 03.07.2017р. вх. №2896/17) на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835 в частині визнання недійсною Постанови.

2.          Визнати недійсною постанову державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 12.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №54093835.

В решті доводи скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» визнати неправомірними та скаргу в частині решти доводів відхилити.

Суддя                                                                                  Фартушок Т. Б.