Ухвала

від 24.10.2017 по справі 913/806/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 913/806/17

Провадження № 24/913/806/17

За позовом Приватного будівельного підприємства фірми "Рубін", м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 490 936 грн. 44 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Бородіна І.Ю. - представник за довіреністю від 20.07.2017 № 01;

від відповідача - представник не прибув.

Приватне будівельне підприємство фірма "Рубін" 10.10.2017 звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення боргу за договором від 01.01.2015 № АМК-042-2015-усл-3/15 в сумі 389 709 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 16 239 грн. 67 коп., інфляційних втрат в сумі 137 651 грн. 91 коп., всього 543 601 грн. 18 коп. (заявлено 490 936 грн. 44 коп.).

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором від 01.01.2015 № АМК-042-2015-усл-3/15 виконав роботи з технічного обслуговування установок пожежної сигналізації і радіомоніторингу та оповіщення про пожежу на загальну суму 389 709 грн. 60 коп., за які відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг. Позивачем надсилалась відповідачу претензія від 20.07.2017 № 7 про сплату заборгованості, на яку відповідач відповіді не надав, борг не сплатив. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 16 239 грн. 67 коп. та інфляційні втрати в сумі 137 651 грн. 91 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 24.10.2017 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 16.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформував.

Позивачем 24.10.2017 надана уточнююча позовна заява, в якій він просить стягнути з відповідача борг в сумі 389 709 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 20 278 грн. 59 коп., інфляційні втрати в сумі 80 948 грн. 25 коп., всього 490 936 грн. 44 коп., оскільки при подачі позову була допущена технічна помилка в позовній заяві щодо розміру стягуваних 3% річних та інфляційних втрат.

Зазначена заява, за своєю суттю, не є заявою про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, цією заявою позивач виправив допущені описки в прохальній частині поданої позовної заяви щодо розміру первісно заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які в тексті позовної заяви позивачем зазначені в розмірах 3% річних - 20 278 грн. 59 коп. та інфляційні втрати - 80 948 грн. 25 коп., та підтверджуються наданими розрахунками. У зв'язку з тим, що подана заява не суперечить ст. 22 ГПК України, вона приймається судом до розгляду. Втім позивач не надіслав копію уточнюючої позовної заяви відповідачу, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним таке направлення.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача, ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 07.11.2017 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109) .

3.Зобов'язати позивача - направити уточнюючу позовну заяву відповідачу, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати рахунки та докази їх вручення (надіслання) відповідачу відповідно до п. 2.1 договору, повідомити про результати звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду відомості про сплату відповідачем боргу після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

4.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточненої позовної заяви з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення щодо одержання від позивача рахунків відповідно до п. 2.1 договору та податкових накладних, пояснення і документальне підтвердження відображення господарських операцій за договором від 01.01.2015 № АМК-042-2015-усл-3/15 в податковій звітності з податку на додану вартість, надати пояснення щодо одержання від позивача претензії від 20.07.2017 № 7 та результатів її розгляду, надати докази оплати виконаних робіт після звернення позивача з даним позовом до суду (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову - надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева