Рішення

від 06.10.2017 по справі 752/20414/15-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/20414/15-ц

Провадження № 2/752/433/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участю секретарів Постернак О.В., Лимар Н.Б., Бродюк Л.С., Павлюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПБМ ГРУП про відшкодування матеріальної шкоди, завданної підрядником під час виконання робіт за договором,-

в с т а н о в и в :

в грудні 2015р. позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ТОВ ПБМ ГРУП про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підрядником під час виконання робіт за договором.

Зазначав, що між ним та ТОВ ПБМ ГРУП був укладений договір підряду про виконання робіт з утеплення зовнішньої поверхні будинку, за яким ОСОБА_1 є замовником, а ТОВ ПБМ ГРУП - підрядником, на суму 29 119,30 грн. Для сплати рахунку за зазначеним договором він уклав кредитний договір був укладений з ПАТ Державний ощадний банк України (далі - ПАТ Ощадбанк) на суму 26 200,00 грн., після чого рахунок за договором підряду було сплачено у повному обсязі, в сумі 29 119,30 грн, шляхом перерахування коштів Ощадбанком на рахунок відповідача.

Зазначений кредитний договір є частиною програми відшкодування витрат на утеплення будівлі з боку Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - Агенція), тому є цільовим та потребує надання документів від Відповідача згідно вимог Агенції. На момент повного виконання робіт, 1 жовтня 2015 р, усі матеріали за контрактом підряду були доставлені на об'єкт. На цей час сума за контрактом була сплачена у повному обсязі 29 119,30 грн. Але юридичне оформлення факту доставки матеріалів не відбулось.

Не зважаючи на багаторазові звернення позивача, відповідач не надав видаткової накладної та сертифікату відповідної якості матеріалів на застосовані матеріали, які є підтвердженням цільового використання коштів, отриманих за цільовим кредитним договором позивача. Через недбале ставлення відповідача до свого обов язку засвідчити надання матеріалів, позивач зазнає збитків за несвоєчасне надання необхідних документів, що засвідчують цільове використання кредиту, що полягає у необхідності сплати неустойки в розмірі 5% від розміру кредиту, що становить 1,310грн.

Формально, участь позивача у вказаній програмі Агенції починається з часу надання всіх необхідних документів. Через затримку відповідачем видачі зазначених документів позивач позбавлений можливості скористатися фінансовими перевагами участі у програмі Агенції. Відшкодування за вказаною програмою здійснюється погашенням суттєвої частки тіла кредиту. Відповідно, відразу після зменшення тіла кредиту зменшуються відсоткові платежі за кредитом. Таким чином, внаслідок дій відповідача позивач зазнає збитку, в середньому 149 грн за кожен місяць затримки видачі документів. Також після відшкодування з являється економічно вигідна можливість дострокового погашення кредитної заборгованості, що додатково зменшує загальні сплати позивача за кредитним договором, зменшуючи час сплати відсотків. Внаслідок дій Відповідача в такому разі позивач несе збиток в розмірі 479 грн за кожен місяць затримки документів, виходячи з середнього значення за перші 6 місяців.

Таким чином, відповідач затримав: належне оформлення необхідних документів до банку; виконання роботи; надання вказаних документів, що підтверджують передачу товарів згідно вже здійсненої оплати, чим систематично зривав строки виконання своїх обов язків.

Виконання проекту утеплення відповідачем з постійними зривами строків та іншими наслідками недбалого ставлення до обов'язків виконавця викликало додаткове нервове навантаження позивача, що ускладнило його життя через обмеження, що викликані хворобою цукровий діабет. Кошти на медикаментозне лікування та діагностику стану здоров'я оцінює в 200 грн в місяць за весь період вирішення справи.

Організаційні збитки оцінює в 75,00 грн в місяць за весь період вирішення справи. Моральні збитки та накладні витрати оцінює загалом в 600,00 грн.

Просив: визнати бездіяльність ТОВ ПБМ ГРУП незаконною та зобов язати ТОВ ПБМ ГРУП надати необхідну документацію, що засвідчує видачу матеріалів та виконання робіт за договором з ОСОБА_1, а саме: видаткову накладну на матеріали, що належно сплачені Позивачем згідно рахунку Відповідача; сертифікат якості на матеріал утеплювача - пінополіуретан (ППУ); чинний акт виконання робіт з нанесення ППУ з печаткою підприємства; стягнути з ТОВ ПБМ ГРУП , шкоду, завдану бездіяльністю щодо виконання договірних обов'язків у сумі 14 218,00 грн, станом на час вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримав та уточнив, просив: визнати бездіяльність ТОВ ПБМ ГРУП незаконною та зобов язати ТОВ ПБМ ГРУП надати документацію, що засвідчує видачу матеріалів та виконання робіт за договором з ОСОБА_1: видаткову накладну на матеріали, що належно сплачені позивачем згідно рахунку відповідача; сертифікат якості на матеріал утеплювача - пінополіуретан (ППУ); чинний акт виконання робіт з нанесення ППУ з печаткою підприємства; стягнути з ТОВ ПБМ ГРУП , шкоду, завдану бездіяльністю щодо виконання договірних обов'язків у сумі 14 218,00 грн, станом на час вирішення справи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з явився повторно, причини неявки суду не повідомив. У зв язку з цим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2015р. між позивачем ОСОБА_1, як замовником та відповідачем - ТОВ ПБМ ГРУП , як підрядником, укладено договір підряду №1718 (далі - договір підряду ).

Відповідно п.1.1., п.1.2 цього договору, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами, засобами у відповідності до умов цього договору, виконати роботи з теплоізоляції житлового будинку пінополіуретаном (жорсткий ппу виріб в 1,5 см) і надає послугу продажу сайдінгу та паробар єру. Транспортні витрати згідно ТТН перевізника оплачує Замовник за адресою: АДРЕСА_1, а Замовник зобов язується прийняти та оплатити виконану Підрядником роботу.

Згідно п.2.1. Договору підряду №1708, вартість та витрати по виконанню становлять 127грн 00 коп. за м.кв. складає виріб з жорсткого ппу. Об'єм -103 м.кв.; вартість сайдінгу -13549,90 грн. Об'єм складає 119 м.кв.; вартість паробарєру складає 2498,40 грн.

Відповідно п.2.2. Замовник на протязі 5-ти календарних днів після підписання Договору перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника авансовий платіж, 70 % від вартості.

Подальші розрахунки здійснюються поетапно, протягом 3 робочих днів після підписання Сторонами акту виконаних робіт. Підставою для здійснення оплати є підписання сторонами приймання-передачі робіт, що складається після проведення кожного етапу робіт (всього 2 етапи:70+30%) - п.2.3 Договору.

Орієнтовна вартість на момент підписання договору 2911930 гри з ПДВ. Транспортні витрати оплачуються окремо (п. 2.4, п. 2.5 Договору). Пунктом 3.1.8 Розділу 3 Права та обов'язки сторін Договору визначено обов'язок Підрядника Забезпечити Замовнику можливість проведення контролю за ходом робіт, на першу вимогу надавати йому всю необхідну документацію, пов'язану з роботами виконанням робіт.

Згідно Розділу 4 Термін виконання роботи , Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 5 днів з моменту підписання цього Договору і отримання авансового платежу (п.4.1); виконати роботу протягом 10 банківських днів (п.4.2); після виконання робіт, попередити Замовника (п.4.3).

Після закінчення кожного етапу робіт, сторони підписують Акт приймання-передачі, в якому зазначають перелік виконаних робіт, а також якість виконаних робіт та зауваження Замовника (п.6.1 Договору).

Рахунок фактура №1708/4 від 17.08.2015 р. за Договором №1708 від 17.08.2015 р. щодо оплати: паробар'єру армованого Bud Monster жел. 75 м. кв. (6 шт), ціною без ПДВ 345,54 грн, на суму без ПДВ 2073,25 грн; сайдингу Docke (сливки) 0,85 м та комплектуючі (174 шт), ціною без ПДВ 65,09 грн, на суму без ПДВ 11292,00 грн; виробів з жорсткого пінополіуретану (2м) кількістю 103, ціною без ПДВ 105,83 грн, на суму без ПДВ 10900,83грн, всього з ПДВ на загальну суму 29119,34 грн (а.с.44) товариством ПБМ ГРУП був відправлений товариством ПБМ ГРУП ОСОБА_1 лише 15.09.2015 р., що стверджується копією відповідного поштового конверту (а.с.45) та, згідно відстеження пересилання поштовий відправлень (а.с.46), отриманий ОСОБА_1 16.09.2015 р.

16.09.2015 р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України укладено Кредитний договір №2516, предметом якого (п.2.2) є надання банком ОСОБА_1 кредиту в розмірі 26200 грн на 36 місяців, терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14.09.2018 р. Кредит надається на такі цілі: на придбання Обладнання і матеріали для проведення робіт з теплоізоляції (термомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів а саме: паробар'єр армований Bud Monster жел. 75 м. кв. (6 шт); сайдинг Docke (сливки) 0,85 м та комплектуючі (174 шт); вироби з жорсткого пінополіуретану (2м), що придбавається відповідно до Порядку №1056 та підпункту 17 пункт 2 додатка 2 до Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативнх видів палива на 2010-2015 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2010 р. № 243 (зі змінами та доповненнями) та за Програмою енергозбереження (підвищення енергоефективності) Київської області на 2015-2016 роки.

Відповідно п.1.1.16 Розділу 1 цього договору Терміни та скорочення , Порядок №1056 - Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2011 р. № 1056 (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 3.2. Розділу 3 Порядок виконання Договору передбачено Порядок надання Кредиту, відповідно до якого Банк здійснює надання Кредиту одноразово в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ ПБМ ГРУП (код отримувача 37479487) № 26004052636302, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк , код банку 320649 (п.п.3.2.1.).

Згідно п.3.5 вказаного договору Договірне списання коштів з Поточного рахунку Позичальника , Цим Договором Позичальник доручає Банку проводити договірне списання коштів з його Поточного рахунку, а саме: коштів (в порядку одноразового договірного списання в розмірі передбаченому Порядком №1056, що надійшли як бюджетне відшкодування частини суми кредиту згідно Порядку №1056 та направлення їх на дострокове погашення основної суми боргу (кредитної заборгованості) за цим Договором в дату зарахування коштів відшкодування частини суми Кредиту на Поточний рахунок Позичальника (п.п. 3.5.1.3.).

Відповідно п.п. 4.3.12. п.4.3. Обов'язки позичальника Розділу 4 Права та обов'язки сторін , на підтвердження використання кредитних коштів за Цільовим призначенням Кредиту протягом 30 календарних днів з моменту отримання Кредиту надати Банку відповідні документи щодо отримання Позичальником товарів згідно Цільового призначення Кредиту (видаткову (-і) накладну (-і) та /або акт (-и) приймання-передачі товару (-ів), товарний чек чи інший документ, що відповідно до законодавства підтверджує передачу товару.

У випадку, якщо використання кредитних коштів за Цільовим призначенням Кредиту підтверджено не в повному розмірі, у 15-денний строк з моменту спливу строку, передбаченого п.п.4.3.12. цього Договору достроково повернути частину кредиту, використання якої за Цільовим призначенням Кредиту не підтверджено відповідно до п.п.4.3.12. цього Договору (п.п.4.3.13.).

Згідно п.8.4. Розділу 8 Відповідальність Сторін , у випадку невиконання Позичальником п.п. 4.3.11 та п.п.4.3.13. цього Договору Позичальник повинен на вимогу Банку сплатити на його користь неустойку в розмірі 5% від розміру Кредиту, зазначеного в п. 2.2. Договору.

Відповідно меморіального ордеру №2516 (#228860146) від 16.09.2005 р. одержувачу ТОВ ПБМ ГРУП через банк платника ОСОБА_1 - Головне управління ПАТ Державний ощадний банк України по м.Києву перераховано 26200,00 грн, призначення платежу:сплата 90% вартості за купівлю товарів згідно рахунка-фактури №1708/4, платник - ОСОБА_1 (а.с.27).

Крім того, позивачем ОСОБА_1 16.09.2015 р. сплачено ТОВ ПБМ ГРУП 10% вартості матеріалів для утеплення будинку, в розмірі 2919,30 грн (а.с.26).

Таким чином позивачем 16.09.2015 р. у повному обсязі сплачено визначену в п.2.4. укладеного сторонами Договору підряду - в загальній сумі 29119,30 грн. відразу після отримання від відповідача рахунку-фактури на оплату вартості та витрат по виконанню згідно укладеного сторонами Договору підряду №1708.

Відповідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1). Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку переробку, ремонт речі або на виконання Іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.2).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК України).

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)- ст.610 ЦК України.

Відповідно позовної заяви, відповідач закінчив виконання робіт за Договором підряду 01.10.2015 р., що також вбачається з Акту №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.09.2015 р. та Акту №2 приймання-передання робіт по нанесенню ППУ на об'єкті с. Нова-Олександрівка, Садова 18 від 01.10.2015 р. (а.с.60, 61-64).

Також відповідач надав позивачу Видаткову накладну № 1809/1 від 18.09.2015 р. на товар - Docke сайдинг (сливки) 0,85 м.кв. та комплектуючі (а.с.65). Відповідно Акту №2 від 29.09.2015р. переадресування коштів з виконання контракту №1708 (а.с.67), позивач погодився, щоб виконавець контракту №1708 від 17.08.2015р. ТОВ ПБМ ГРУП переадресував кошти, призначені на паро- та гідрозахисні плівки (паробарєр) та вже переведені на рахунок виконавця по безготівковому переказу, на закупівлю компонентів ППУ; вказані плівки будуть куплені за готівку Замовником; необхідні документи (видаткову накладну) можна буде оформити на ПБМ ГРУП та надати у пакеті документів до банку.

При цьому відповідач не здійснив в повному обсязі документальне підтвердження надання матеріалів, що були повністю оплачені позивачем, як це визначено у п.3.1.8 укладеного сторонами Договору підряду, в т.ч. станом на час розгляду даної справи судом, оскільки не надав позивачу видаткової накладної на вироби з жорсткого пінополіуретану (2м) кількістю 103, що, в свою чергу має бут надана позивачем згідно п.4.3.12. укладеного між позивачем та ПАТ Державний ощадний банк України Кредитного договору №2516.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Ненадання відповідачем позивачеві в повному обсязі документального підтвердження надання оплачених позивачем матеріалів згідно взятих відповідачем на себе зобов'язань відповідно п.3.1.8. Договору підряду також підтверджується електронним листуванням сторін (а.с.66, 68-79), а також не заперечено відповідачем, відповідно вимог ст.60 ЦПК України, якому відомо про розгляд судом даної справи.

Таким чином в судовому засіданні позивачем та його представником, відповідно вимог ст.60 ЦПК України, доведено неналежне виконання відповідачем взятих на себе, згідно п.п.3.1.8. Договору підряду №1708, зобов'язань щодо надання на першу вимогу замовника всієї необхідної документації, пов'язаної з виконанням робіт.

За таких обставин позовні вимоги щодо визнання бездіяльності ТОВ ПБМ ГРУП незаконною та зобов язання ТОВ ПБМ ГРУП надати документацію, що засвідчує видачу матеріалів та виконання робіт за договором з ОСОБА_1: видаткову накладну на матеріали, що належно сплачені позивачем згідно рахунку відповідача; сертифікат якості на матеріал утеплювача - пінополіуретан (ППУ); чинний акт виконання робіт з нанесення ППУ з печаткою підприємства - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.5.1. укладеного сторонами Договору підряду №1708, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.

При цьому, відповідно п.5.2. цього договору, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

За порушення терміну виконання робіт, передбаченого цим Договором, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,01 % від суми невиконаної роботи по Договору за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення (п.5.3. Договору підряду). Оплата штрафних санкцій не звільняє сторону від виконання зобов'язань або усунення порушень (п.5.6. Договору підряду).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Укладеним сторонами Договором підряду №1708 не передбачено відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання цього Договору у виді відшкодування моральної шкоди.

Не передбачено відповідальності у виді відшкодування моральної шкоди за невиконання підрядником взятих на себе зобов'язань за договором підряду також і нормами параграфу 1 Загальні положення про підряд та параграфом 3 Будівельний підряд Глави 61 Підряд ЦК України.

Таким чином заявлені позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено поняття збитків відповідно до якого, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Позивач у позові посилається на те, що, через недбале ставлення відповідача до свого обов язку засвідчити надання матеріалів, позивач зазнає збитків за несвоєчасне надання необхідних документів, що засвідчують цільове використання кредиту, що полягає у необхідності сплати неустойки в розмірі 5% від розміру кредиту, що становить 1,310грн. А також зазначає, що через затримку відповідачем видачі зазначених документів позивач позбавлений можливості скористатися фінансовими перевагами участі у програмі Агенції. Відшкодування за вказаною програмою здійснюється погашенням суттєвої частки тіла кредиту. Відповідно, відразу після зменшення тіла кредиту зменшуються відсоткові платежі за кредитом. Таким чином, внаслідок дій відповідача позивач зазнає збитку, в середньому 149 грн за кожен місяць затримки видачі документів. Також після відшкодування з являється економічно вигідна можливість дострокового погашення кредитної заборгованості, що додатково зменшує загальні сплати позивача за кредитним договором, зменшуючи час сплати відсотків. Внаслідок дій Відповідача в такому разі позивач несе збиток в розмірі 479 грн за кожен місяць затримки документів, виходячи з середнього значення за перші 6 місяців.

Разом із тим, згідно відповіді наданої Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України від 07.10.2016 р. за вих. №727 на звернення ОСОБА_1 від 29.10.2016 р. (а.с.142), станом на поточну дату Банком не застосовувалося право на стягнення штрафів (неустойки) з позичальника ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні, ПАТ Державний ощадний банк України не застосовувалося право на стягнення штрафу (неустойки) з позивача, в тому числі, станом на час розгляду справи судом.

Крім того, як убачається з відповіді Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на звернення позивача від 11.11.2016 б/н (вх. № Л-1196 від 11.11.2016р.) (а.с.145-146), відповідно до підпункту 4 пункту 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2011 р. № 1056 Деякі питання використання коштів у сфері (далі - Порядок), відшкодування частини суми кредиту здійснюється в межах коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік, та відповідно до помісячного плану асигнувань в порядку черговості надходження до Держенергоефективності зведених реєстрів позичальників; напрацьовуються відповідні зміни до програми з метою її подовження.

Таким чином позивачем та його представником не виконано визначеного ч.2 ст.623 ЦК України обов'язку позивача, як кредитора, доказування розміру як реальних збитків, так і упущеної вигоди. Тому у відповідній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем та його представником , відповідно до ст.60 ЦПК України не доведено в судовому засіданні належними доказами причинно-наслідкового зв'язку між зазначеними в позовної заяві витратами на медикаментозне лікування та діагностику стану здоров'я позивача, організаційними збитками та накладними витратами, понесення таких витрат саме позивачем. Тому у відповідній частині позовні вимоги також не підлягають задоволенню, як необґрунтовані.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають присудженню документально підтверджені понесені позивачем судові витрати у виді судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам немайнового характеру, а саме в сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 22, 525, 526, 610, 611, 623, 837, 843 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ТОВ ПБМ ГРУП про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підрядником під час виконання робіт за договором - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність ТОВ ПБМ ГРУП , яка полягає у ненаданні ТОВ ПБМ ГРУП документації, що засвідчує видачу матеріалів та виконання робіт за Договором підряду №1708 від 17.08.2015 р., укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ ПБМ ГРУП - видаткової накладної на матеріали, що сплачені ОСОБА_1згідно рахунку фактури №1708/4 від 17.08.2015 р. за Договором №1708 від 17.08.2015 р., а саме виробів з жорсткого пінополіуретану (2м) кількістю 103, сертифікату якості на матеріал утеплювача - пінополіуретан (ППУ); акту виконання робіт з нанесення ППУ.

Зобов язати ТОВ ПБМ ГРУП (ЄДРПОУ 37479487, адреса: м.Київ, вул.Жилянська 55, нежитлове приміщення 2 літера А) надати ОСОБА_1 документацію, що засвідчує видачу матеріалів та виконання робіт за Договором підряду №1708 від 17.08.2015 р., укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ ПБМ ГРУП - видаткову накладну на матеріали, сплачені ОСОБА_1згідно рахунку фактури №1708/4 від 17.08.2015 р. за Договором №1708 від 17.08.2015 р., а саме вироби з жорсткого пінополіуретану (2м) кількістю 103, сертифікат якості на матеріал утеплювача - пінополіуретан (ППУ); акт виконання робіт з нанесення ППУ.

Стягнути з ТОВ ПБМ ГРУП (ЄДРПОУ 37479487, адреса: м.Київ, вул.Жилянська 55, нежитлове приміщення 2 літера А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко