Рішення

від 26.10.2017 по справі 753/14382/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14382/17

провадження № 2/753/6283/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 який перебуває на комунальному обслуговуванні ОСББ "Приозерне-12" з 01.07.2016 р. Проте, відповідач свої обов'язки по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг належним чином не виконує, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 28.09.2017 р., відповідач сплатила основну суму боргу за переод з 01 липня 2016 р. по 01 червня 2017 р., яка становить 4 292, 73 грн., а тому позивач просить суд стягнути на його користь 199, 37 грн інфляційних витрат та 36, 87 грн., 3 відсотки річних.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ОСББ "Приозерне 12" утримує будинок №12 по вул. Срібнокільській та прибудинкову теритоторію. Відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСББ "Приозерне 12" створено виключно для обслуговування, ремонту та реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території. ( а.с. 7)

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власностіАДРЕСА_1, яка знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_2, на праві власності належить ОСОБА_3

За період проживання в вказаній квартирі, відповідачу надавались всі комунальні послуги, вона щомісяця отримувала розрахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснювала тривалий час, станом на 01 червня 2017 року заборгованість вже становила 4528 грн. 97 коп., станом на 28 вересня 2017 року відповідач погасила загальну заборгованість у сумі 4292 грн. 73 коп.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач сплатила основну суму боргу за переод з 01 липня 2016 р. по 01 червня 2017 р., яка становить 4 292, 73 грн., однак залишилась не погашеною сума 199, 37 грн інфляційних витрат та 36, 87 грн- 3 відсотки річних, які підлягають стягненню з відповідача.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" (ЄДРПОУ 40515378) інфляційні витрати в розмірі 199 грн. 37 коп., три відсотки річних в розмірі 36 грн. 87 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Комаревецва