Ухвала

від 20.10.2017 по справі 910/10858/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа №910/10858/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСМОС ТРЕЙД" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 (дата підписання 28.09.2017)

у справі № 910/10858/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАРМАТУРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСМОС ТРЕЙД"

про стягнення 246 930,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/10858/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСМОС ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАРМАТУРА" 227 250 грн. 00 коп. - суми основного боргу, 3 905 грн. 11 коп. - 3 % річних, 15 744 грн. 06 коп. та 3 703 грн. 48 коп. - витрат по сплаті судового збору, в задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСМОС ТРЕЙД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/10858/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а саме: стягнення 246 930,82 грн.

Таким чином, виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 074,36 грн. = (246 930,82 грн.*1,5%)*110%.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано докази сплати судового збору, проте скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на тимчасові фінансові складнощі, що склалися на підприємстві і розмір судового збору значно перевищує наявні фінансові можливості підприємства на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Скаржник на підтвердження відсутності у нього коштів для сплати судового збору надав виписку Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" по рахунку від 05.10.2017, при цьому, скаржником не надано суду доказів відсутності у нього інших відкритих рахунків.

За таких обставин, заявником в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено те, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому розмірі.

Окрім того, скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що кошти на сплату судового збору у відповідача з'являться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСМОС ТРЕЙД" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволеним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, згідно з ч. 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 21.09.2017, повний текст якого складено 28.09.2017.

Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог наведених норм, є 09.10.2017 (08.10.2017 припадає на неділю).

Як вбачається з відмітки канцелярії господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, остання подана до суду 10.10.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Визначений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСМОС ТРЕЙД" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСМОС ТРЕЙД" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/10858/17 (з доданими матеріалами).

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/10858/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун