Ухвала

від 25.10.2017 по справі 206/1480/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5777/17 Справа № 206/1480/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дисконтний центр туристичних путівок , Товариства з обмеженою відповідальністю Тревел Профешнл груп , треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України , про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2017 року

скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2016 року, шляхом зняття арешту з грошових коштів, що належать ТОВ Тревел профешнл груп .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про накладення арешту на грошові кошти відповідача ТОВ Тревел Профешнл груп .

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Дисконтний-центр туристичних путівок , ТОВ Тревел Профешнл груп , треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України , про стягнення грошових коштів

Під час розгляду зазначеної цивільної справи ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ Тревел профешнл груп в розмірі 41567,60 грн., що знаходяться на банківському рахунку № 26008052732323 в ПАТ КБ Приватбанк .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ТОВ Тревел профешнл груп на користь ОСОБА_2 суму фактично понесених витрат в розмірі 35782,66 грн., а також 5000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, а всього 40782,66 грн.

27.04.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким частково задовольнив апеляційну скаргу ТОВ Тревел профешнл груп та стягнув з останнього на користь позивача грошову суму в розмірі 686 грн. 96 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року набрало законної сили 27.04.2017 року

05.05.2017 року представник ТОВ Тревел профешнл груп звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з частковим скасуванням рішення.

Приймаючи до уваги, що ухвалене по суті спору рішення набрало чинності, та зникли підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання, суд першої інстанції, керуючись ст.154 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову, який відповідає приписам чинного законодавства.

Апеляційна скарга позивача не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та обґрунтували незаконність оскаржуваної ухвали, натомість доводи апеляційної скарги зводяться до оцінки рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року та відмови апеляційного суду в його роз'ясненні.

Враховуючи, шо порушень норм процесуального права колегією суддів не виявлено, а доводи апеляційної скарги не впливають на встановлені судом обставини справи, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4