Постанова

від 20.01.2010 по справі 3-96/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-96/10

20 січня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В. П., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ОДАЇ по обслуговуванню та ОСОБА_1 України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Крилова,122, за ч. 3 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2009 року в 11 годин 09 хвилин на 110 км автошляху Харків - Охтирка ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat , держ. № НОМЕР_1, в населеному пункті Охтирка, позначеним знаком 5.45, рухався зі швидкістю 116 км/год., перевищив швидкість на 56 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом Візир , № 0812528.

Інкримінована ОСОБА_2 ч. З ст. 122 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутності ОСОБА_2.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 041095 від 20.10.2009 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят км/год..

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя В.П. Кицюк